something about list_head (3)

billycatcat

               
               
                static inline void __list_del(struct list_head * prev,
                                       struct list_head * next)
{
    next->prev = prev;
    prev->next = next;
}
如前所述，有双下划线的函数是内部函数。光从函数的实现代码来看，很难想到与删除节点有关系，但结合着list_del(struct list_head *entry)来理解就非常
好理解了。考虑一个双向循环链表，形参的prev和next分别是待删除的节点的前一个和后一个。这样的话，就能很好的理解。也就是该函数删除prev和next中间的那一
个节点。 需要注意的是，虽然名字有del字样，但函数的实现并没有真正把节点删除(把空间释放掉)，只是改变的指针，这点是需要注意的。
static inline void list_del(struct list_head *entry)
{
    __list_del(entry->prev, entry->next);
    entry->next = LIST_POISON1;
    entry->prev = LIST_POISON2;
}
该函数是__list_del的包装。形参是一个节点，实现中把需要删除的节点的前一项(entry->prev)和后一项(entry->next)传给__list_del。通过上面的函数以达到
把entry给孤立出来，实现删除。接着把entry的next和prev项赋值为LIST_POISON1和LIST_POISON2。
根据
#define LIST_POISON1  ((void *) 0x00100100)
#define LIST_POISON2  ((void *) 0x00200200)
估计是保证以后通过entry不能再访问链表，但为什么是这两个值就不太清楚了。
static inline void list_del_rcu(struct list_head *entry)
{
    __list_del(entry->prev, entry->next);
    entry->prev = LIST_POISON2;
}
该函数是list_del的rcu版本，相信是用在并发或同步中的。注解中描述需要用的合适的锁来防止竞态的问题。与list_del不同的是该函数只改变了entry的prev，而
entry->next仍然指向它的下一个节点。估计是保证通过entry还能访问到整个链表，这在同步时非常重要，试想着一方面把需要删除的节点完全孤立出来，另一方面刚好
有一个程序需要通过待删除的entry来访问链表，就会发生问题。
btw: 进度相当慢，因为最近有点忙。


本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u2/75473/showart_1168002.html