高手请进，数据库集群方案设计

feiyueheu

数据库集群.高级货.
只玩过计算的集群.

danieljiang

谢谢10楼的，我在试验中使用NFS确实遇到混乱的问题，但是如果只是两机MMreplication，那么会有一个两台机器同时写入时，replication的速度能否跟上的问题，比如修改和删除同一条记录，如果删除已完毕，修改就失败了，当然这个例子可能并不恰当，总的说就是replication是否跟的上应用的速度，这是一个问题。
另外如果我想实现ORACLE RAC那样的集群，难道只有使用MYSQL CLUSTER吗？

hmf888

想不花钱办好事，肯定要付出更多才行，便宜没好货啊！ Mysql Cluster感觉还不成熟。 基于Replication的 Cluster会有很多限制，对应用多少有侵入，因为复制是异步的！

hmf888

基于Replication的 HA（Active/passive)方案比较可行。读写分离的方案，只要应用能够接受数据的延迟也是比较不错的。

system888net

不建议LZ这么做. 数据库+LVS没有用到lvs 的强项.

danieljiang

原帖由 system888net 于 2008-7-29 12:17 发表
不建议LZ这么做. 数据库+LVS没有用到lvs 的强项.

请教：那做数据库LB，您的建议是？

system888net

原帖由 danieljiang 于 2008-7-29 12:19 发表

请教：那做数据库LB，您的建议是？

目前的负载均衡器(包括开源的和商业的),实际上都不擅长数据库方面的均衡,而擅长web,ftp,等这类以读为主的请求/回应而中间状态非常少的应用.

而对于数据库,本身是存放重要数据的地方,业务系统会不断产生数据写入数据库,而数据库的任务是以sql为主的一些指令(存储过程,视图),而且还有登陆和事物的概念.  一个简单的例子是用户u1登陆了数据库dbserver1,  那他以后的sql ask 也只能到dbserver1. 这是其一,其二: 对于用户u2登陆到了dbserver2，那么若u1和u2都做了业务产生了新的数据,在写入数据库后就有个两边数据的一侄性问题. 而且如果有自动增长ID字段的话,这个更新一致性的问题更为严重.

因此,设计数据库的负载均衡建议不要以同步+均衡器的这种方式去考虑.
除非是只读不写才有可能.

[ 本帖最后由 system888net 于 2008-7-29 12:39 编辑 ]

danieljiang

原帖由 system888net 于 2008-7-29 12:36 发表


目前的负载均衡器(包括开源的和商业的),实际上都不擅长数据库方面的均衡,而擅长web,ftp,等这类以读为主的请求/回应而中间状态非常少的应用.

而对于数据库,本身是存放重要数据的地方,业务系统会不断产生数 ...

那么oracle rac的集群方案的确可以做到高可用性和负载均衡，那么它的做法如何呢？
对sequoia怎么看，采用c-jdbc驱动器的负载均衡如何？

system888net

原帖由 danieljiang 于 2008-7-29 13:20 发表


那么oracle rac的集群方案的确可以做到高可用性和负载均衡，那么它的做法如何呢？
对sequoia怎么看，采用c-jdbc驱动器的负载均衡如何？

oracle 的RAC 的确做到了数据库的负载均衡, 是通过共享同一个存储来解决数据一致性的问题.
但要发挥rac的作用,需要应用针对rac做些调整. 而且对于多用户访问同一个资源的情况下,多节点的优势也不会明显(特别是对于频繁写的情况).
还有就是维护方面还不是那么轻松.
但相对数据库+负载均衡器来说, rac做到了数据库一些方面的负载均衡.

[ 本帖最后由 system888net 于 2008-7-29 17:52 编辑 ]

frankfan126

LZ去看一下ORACLE RAC的介绍就可以了解:
1.通过TAF服务做前端的负载均衡
2.通过内存同步和共享存储保证数据的读一致,锁机制保证数据的写一致.
LZ的方案可以做到吗?

[ 本帖最后由 frankfan126 于 2008-7-29 23:04 编辑 ]