高手进来看一下，为什么kernel的这个macro要这样写，谢谢！

yyj1982

小弟在阅读kernel的code时，发现有下面的macro的定义：

#define INIT_LIST_HEAD(ptr) do { \
        (ptr)->next = (ptr); (ptr)->prev = (ptr); \
} while (0)


让我感觉到奇怪的是，为什么这里要定义成do-while结构？
为什么不直接定义成下面这个样子呢？
#define INIT_LIST_HEAD(ptr) \
(ptr)->next = (ptr);\
(ptr)->prev = (ptr);


我认为我所定义的macro产生的code会更小！

vestige

这里的do {} while 只是起到大括号的作用:wink:
do while还有一些妙用，可以代替goto语句，楼主感兴趣的话可以上网搜搜

孙辉也

同意楼上的

想问一下 LZ的方法能通过编译不?

snowsky

LZ的方法加上了一个分号后就会有问题。

INIT_LIST_HEAD(ptr);

一般内核里都是这么写的，这个分号会有些麻烦的。

dwen20

我也对此处感到疑惑，自认为这个while(0)另有目的，内核中很多代码都相当有技巧的。

fish-fly

路过学习下！！！~~~~~

vestige

有什么目的？不介意分享一下吧

ant_tree

内核中有很多类似的现象，也一直很迷惑，重点关注中。。。

scutan

请参考<Linux内核源代码情景分析>第1章, 里面有详细的讲解, 讲述了为什么这么做的原因.

bshawk

这是由于宏定义的一些缺陷导致的：）如果没有do{ }while(0)，那么在该预编译阶段宏定义被展开之后会出现问题（这里的展开就是替换）。举个例子如下：
#define M_FUNC(a, b, c)   a=1; b=2; c=3;

在具体代码中：
if (flag)
   M_FUNC(i,j,k)

else
   ...

用宏定义之后为：
if (flag)
    a=1;
    b=1;
    c=1;
else
   ...

这显然是不对的，也不是我们期望的！

如果使用了do {}while(0)定义为：
#define M_FUNC(a,b,c)  do {a=1; b=2; c=3}while(0)

就可以避免上述这个错误，这是do {}while(0)的一个主要用途~