epoll模型的使用及其描述符耗尽问题的探讨

tysn

                                转自：
http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=813588
其中对epoll模型进行了较详细的讨论，这里记录一下主要内容
发表于: 2006-8-18 10:39               [引用]  [投诉] [快速回复]
每次接受新连接的时候，我监视了这几个事件。
EPOLLIN | EPOLLET |  EPOLLERR | EPOLLHUP | EPOLLPRI;
每次有一批事件返回，经过统计  
返回的一批fd数量=出错关闭的fd数量+由EPOLLIN转为EPOLLOUT的fd数量+EPOLLOUT正常处理关闭的fd的数量。 也就是说，每批事件都完全处理，没有遗漏。
观察发现EPOLLET |  EPOLLERR | EPOLLHUP 这3发事件的发生率为0。
但fd却成增大趋势。以前那写较小的fd在经历一段时间后渐渐丢失，不再可用。
请问fd都丢失到哪里去了？
=======================================================================================================
/*-------------------------------------------------------------------------------------------------
gcc -o httpd httpd.c -lpthread
author: wyezl
2006.4.28
---------------------------------------------------------------------------------------------------*/
#include
#include
#include
#include
#include
#include
#include
#include
#include
#define PORT 8888
#define MAXFDS 5000
#define EVENTSIZE 100
#define BUFFER "HTTP/1.1 200 OK\r\nContent-Length: 5\r\nConnection: close\r\nContent-Type: text/html\r\n\r\nHello"
int epfd;
void *serv_epoll(void *p);
void setnonblocking(int fd)
{
    int opts;
    opts=fcntl(fd, F_GETFL);
    if (opts  0)
    {
          setnonblocking(cfd);
          ev.data.fd = cfd;
          ev.events = EPOLLIN | EPOLLET |  EPOLLERR | EPOLLHUP | EPOLLPRI;
          epoll_ctl(epfd, EPOLL_CTL_ADD, cfd, &ev);
          //printf("connect from %s\n",inet_ntoa(cin.sin_addr));
          //printf("cfd=%d\n",cfd);
    }
    if (fd > 0)
          close(fd);
    return 0;
}
void *serv_epoll(void *p)
{
    int i, ret, cfd, nfds;;
    struct epoll_event ev,events[EVENTSIZE];
    char buffer[512];
    while (1)
    {
          nfds = epoll_wait(epfd, events, EVENTSIZE , -1);
          //printf("nfds ........... %d\n",nfds);
          for (i=0; i
#include
#include
#include
#include
#include
#include
#include
#include "fdevent.h"
#include "settings.h"
#include "buffer.h"
#ifdef USE_LINUX_EPOLL
static void fdevent_linux_sysepoll_free(fdevents *ev) {
        close(ev->epoll_fd);
        free(ev->epoll_events);
}
static int fdevent_linux_sysepoll_event_del(fdevents *ev, int fde_ndx, int fd) {
        struct epoll_event ep;
      
        if (fde_ndx epoll_fd, EPOLL_CTL_DEL, fd, &ep)) {
                fprintf(stderr, "%s.%d: epoll_ctl failed: %s, dying\n", __FILE__, __LINE__, strerror(errno));
               
                SEGFAULT();
               
                return 0;
        }
      
      
        return -1;
}
static int fdevent_linux_sysepoll_event_add(fdevents *ev, int fde_ndx, int fd, int events) {
        struct epoll_event ep;
        int add = 0;
      
        if (fde_ndx == -1) add = 1;
      
        memset(&ep, 0, sizeof(ep));
      
        ep.events = 0;
      
        if (events & FDEVENT_IN)  ep.events |= EPOLLIN;
        if (events & FDEVENT_OUT) ep.events |= EPOLLOUT;
        /**
         *
         * with EPOLLET we don't get a FDEVENT_HUP
         * if the close is delay after everything has
         * sent.
         *
         */
      
        ep.events |= EPOLLERR | EPOLLHUP /* | EPOLLET */;
      
        ep.data.ptr = NULL;
        ep.data.fd = fd;
      
        if (0 != epoll_ctl(ev->epoll_fd, add ? EPOLL_CTL_ADD : EPOLL_CTL_MOD, fd, &ep)) {
                fprintf(stderr, "%s.%d: epoll_ctl failed: %s, dying\n", __FILE__, __LINE__, strerror(errno));
               
                SEGFAULT();
               
                return 0;
        }
      
        return fd;
}
static int fdevent_linux_sysepoll_poll(fdevents *ev, int timeout_ms) {
        return epoll_wait(ev->epoll_fd, ev->epoll_events, ev->maxfds, timeout_ms);
}
static int fdevent_linux_sysepoll_event_get_revent(fdevents *ev, size_t ndx) {
        int events = 0, e;
      
        e = ev->epoll_events[ndx].events;
        if (e & EPOLLIN) events |= FDEVENT_IN;
        if (e & EPOLLOUT) events |= FDEVENT_OUT;
        if (e & EPOLLERR) events |= FDEVENT_ERR;
        if (e & EPOLLHUP) events |= FDEVENT_HUP;
        if (e & EPOLLPRI) events |= FDEVENT_PRI;
      
        return e;
}
static int fdevent_linux_sysepoll_event_get_fd(fdevents *ev, size_t ndx) {
# if 0
        fprintf(stderr, "%s.%d: %d, %d\n", __FILE__, __LINE__, ndx, ev->epoll_events[ndx].data.fd);
# endif
      
        return ev->epoll_events[ndx].data.fd;
}
static int fdevent_linux_sysepoll_event_next_fdndx(fdevents *ev, int ndx) {
        size_t i;
      
        UNUSED(ev);
        i = (ndx type = FDEVENT_HANDLER_LINUX_SYSEPOLL;
#define SET(x) \
        ev->x = fdevent_linux_sysepoll_##x;
      
        SET(free);
        SET(poll);
      
        SET(event_del);
        SET(event_add);
      
        SET(event_next_fdndx);
        SET(event_get_fd);
        SET(event_get_revent);
      
        if (-1 == (ev->epoll_fd = epoll_create(ev->maxfds))) {
                fprintf(stderr, "%s.%d: epoll_create failed (%s), try to set server.event-handler = \"poll\" or \"select\"\n",
                        __FILE__, __LINE__, strerror(errno));
                return -1;
        }
        if (-1 == fcntl(ev->epoll_fd, F_SETFD, FD_CLOEXEC)) {
                fprintf(stderr, "%s.%d: epoll_create failed (%s), try to set server.event-handler = \"poll\" or \"select\"\n",
                        __FILE__, __LINE__, strerror(errno));
                close(ev->epoll_fd);
                return -1;
        }
        ev->epoll_events = malloc(ev->maxfds * sizeof(*ev->epoll_events));
        return 0;
}
#else
int fdevent_linux_sysepoll_init(fdevents *ev) {
        UNUSED(ev);
        fprintf(stderr, "%s.%d: linux-sysepoll not supported, try to set server.event-handler = \"poll\" or \"select\"\n",
                __FILE__, __LINE__);
      
        return -1;
}
#endif
========================================================================================================
EPOLLET 是边沿触发。如果epoll_wait返回一个可读的文件描述符，必须要把它缓冲区中的数据都读出来。如果没有读完，就继续下一次epoll_wait()，epoll就不会在这个描述符上被唤醒。
请参考MAN手册的建议
The suggested way to use epoll as an Edge Triggered (EPOLLET) interface is below, and possible pitfalls to avoid follow.
i   with non-blocking file descriptors
ii  by going to wait for an event only after read(2) or write(2) return EAGAIN
-------------------------------------------------
突然发现一个问题：
你使用了 EPOLLET（边沿触发）  和 非阻塞IO。
但是在接收数据时，你只接收一次，没有等到recv返回EAGAIN，就设置EPOLLOUT继续等待了。
假如这个描述符的缓冲区内还有数据没有读完，它就可能“死”在epoll里，不再被返回了。
我看到过一个人非常形象的描述这个问题：
  水平触发 --> 有事了，你不处理？不断骚扰你直到你处理。  边沿触发 --> 有事了，告诉你一次，你不处理？拉倒！
-------------------------------------------------------
我又按照下面步骤测试了一下
第一次：
1、epoll 在一个文件描述符上，等待一个EPOLLIN事件。
2、epoll 在这个文件描述符上被唤醒，然后只接收部分数据。（没有等到EAGAIN）
3、继续等待这个EPOLLIN事件。
4、epoll 没有再被唤醒。
正常现象。
第二次：
1、epoll 在一个文件描述符上，等待一个EPOLLIN事件。
2、epoll 在这个文件描述符上被唤醒，然后只接收部分数据。（没有等到EAGAIN）
3、继续等待这个EPOLLIN事件。
4、epoll 没有再被唤醒。
5、再次收到新数据后，epoll又在这个描述符上被唤醒了。
正常现象。
第三次：
1、epoll 在一个文件描述符上，等待一个EPOLLIN事件。
2、epoll 在这个文件描述符上被唤醒，然后只接收部分数据。（没有等到EAGAIN）
3、不再等待EPOLLIN，继续等待另一个EPOLLOUT事件。
4、epoll 在这个文件描述符上被唤醒了。
我怀疑EPOLLIN和EPOLLOUT是分别处理的。但是，也不能保证这种现象是正常行为。
第四次：
1、epoll 在一个文件描述符上，等待一个EPOLLOUT事件。
2、epoll 在这个文件描述符上被唤醒。
3、继续等待EPOLLOUT事件。
4、epoll 没有被唤醒。
5、收到新的数据，epoll_wait 在这个描述符上返回 EPOLLOUT 事件。
是否说明 IN 和 OUT 事件还是会相互影响呢？
=======================================================================================================
我认为原因是没有对每个FD进行超时的管理.
假设下列情况,一用户发起连接,服务器accept成功,返回了FD,但是在用户发起请求前,如果网络有问题,此FD当然无法返回POLLIN,当然就不会有POLLOUT等等了,这样FD就无法关闭.
KEEPALIVE可以解决此问题,这个不是指HTTP中的KEEPALIVE,是指socket选项.
个人观点,欢迎指教.
另,我个人认为,半连接,是不会占用FD的.如果只有半连接,我相信内核中的sock->ops->accept()函数是无法正确返回的.只有在这个函数正确返回的情况下,才会调用sock_map_fd(),把socket和fd关联起来.
-----------------------------------------------------------
我同意 solegoose 和 思一克 的说法。
其实，把这个问题的焦点集中在epoll上是不对的，我们有一点糊涂了。
当客户端的机器在发送“请求”前，就崩溃了（或者网络断掉了），则服务器一端是无从知晓的。
按照你现在的这个“请求响应方式”，无论是否使用epoll，都必须要做超时检查。
因此，这个问题与epoll无关。
===================================================================================================
在computer_xu的BLOG  http://blog.sina.com.cn/u/544465b0010000bp
中看到了如下翻译。也贴在这。
在man epoll中的Notes说到：
EPOLL事件分发系统可以运转在两种模式下：
   Edge Triggered (ET)
   Level Triggered (LT)
接下来说明ET, LT这两种事件分发机制的不同。我们假定一个环境：
1. 我们已经把一个用来从管道中读取数据的文件句柄(RFD)添加到epoll描述符
2. 这个时候从管道的另一端被写入了2KB的数据
3. 调用epoll_wait(2)，并且它会返回RFD，说明它已经准备好读取操作
4. 然后我们读取了1KB的数据
5. 调用epoll_wait(2)......
Edge Triggered 工作模式：
如果我们在第1步将RFD添加到epoll描述符的时候使用了EPOLLET标志，那么在第5步调用epoll_wait(2)之后将有可能会挂起，因为剩余的数据还存在于文件的输入缓冲区内，而且数据发出端还在等待一个针对已经发出数据的反馈信息。只有在监视的文件句柄上发生了某个事件的时候 ET 工作模式才会汇报事件。因此在第5步的时候，调用者可能会放弃等待仍在存在于文件输入缓冲区内的剩余数据。在上面的例子中，会有一个事件产生在RFD句柄上，因为在第2步执行了一个写操作，然后，事件将会在第3步被销毁。因为第4步的读取操作没有读空文件输入缓冲区内的数据，因此我们在第5步调用 epoll_wait(2)完成后，是否挂起是不确定的。epoll工作在ET模式的时候，必须使用非阻塞套接口，以避免由于一个文件句柄的阻塞读/阻塞写操作把处理多个文件描述符的任务饿死。最好以下面的方式调用ET模式的epoll接口，在后面会介绍避免可能的缺陷。
   i    基于非阻塞文件句柄
   ii   只有当read(2)或者write(2)返回EAGAIN时才需要挂起，等待
Level Triggered 工作模式
相反的，以LT方式调用epoll接口的时候，它就相当于一个速度比较快的poll(2)，并且无论后面的数据是否被使用，因此他们具有同样的职能。因为即使使用ET模式的epoll，在收到多个chunk的数据的时候仍然会产生多个事件。调用者可以设定EPOLLONESHOT标志，在 epoll_wait(2)收到事件后epoll会与事件关联的文件句柄从epoll描述符中禁止掉。因此当EPOLLONESHOT设定后，使用带有 EPOLL_CTL_MOD标志的epoll_ctl(2)处理文件句柄就成为调用者必须作的事情。
以上翻译自man epoll.
然后详细解释ET, LT:
LT(level triggered)是缺省的工作方式，并且同时支持block和no-block socket.在这种做法中，内核告诉你一个文件描述符是否就绪了，然后你可以对这个就绪的fd进行IO操作。如果你不作任何操作，内核还是会继续通知你的，所以，这种模式编程出错误可能性要小一点。传统的select/poll都是这种模型的代表．
ET(edge-triggered)是高速工作方式，只支持no-block socket。在这种模式下，当描述符从未就绪变为就绪时，内核通过epoll告诉你。然后它会假设你知道文件描述符已经就绪，并且不会再为那个文件描述符发送更多的就绪通知，直到你做了某些操作导致那个文件描述符不再为就绪状态了(比如，你在发送，接收或者接收请求，或者发送接收的数据少于一定量时导致了一个EWOULDBLOCK 错误）。但是请注意，如果一直不对这个fd作IO操作(从而导致它再次变成未就绪)，内核不会发送更多的通知(only once),不过在TCP协议中，ET模式的加速效用仍需要更多的benchmark确认。
在许多测试中我们会看到如果没有大量的idle-connection或者dead-connection，epoll的效率并不会比 select/poll高很多，但是当我们遇到大量的idle-connection(例如WAN环境中存在大量的慢速连接)，就会发现epoll的效率大大高于select/poll。
               
               
               
               
               
               
               

本文来自ChinaUnix博客，如果查看原文请点：http://blog.chinaunix.net/u/1129/showart_376663.html