这将是[高等级黑客]的故乡。。。。。。

地球杀手

原帖由 sep 于 2007-3-30 12:39 发表于 29楼  

我没有在吹嘘，同时我也觉得他们没有吹嘘的必要。
这个人是金山几大巨头之一，可悲的是我没有记住他的名字。
个人习惯问题。做人不要那么想当然，自己觉得不可能就不要让别人知道你那么无知。

只用汇编写程序的多的是。

cjaizss

原帖由 地球杀手 于 2007-4-4 11:30 发表于 31楼  

只用汇编写程序的多的是。

但是任何语言语言都要分场合，即便“最为通用的C语言”也不例外，只懂汇编的人，除非50年代的那真的是高手的年代，现在只懂汇编的人我不会认为他在编程上有多强，因为他连编程语言的选择都无法分

iamkey9

原帖由 cjaizss 于 2007-4-4 21:56 发表于 32楼  

但是任何语言语言都要分场合，即便“最为通用的C语言”也不例外，只懂汇编的人，除非50年代的那真的是高手的年代，现在只懂汇编的人我不会认为他在编程上有多强，因为他连编程语言的选择都无法分

HACK 这个词有猛砍的意思, 真实意义是指漂亮而迅速灵巧的完成了一件工作.

只懂汇编,  底层编程一定很强,  面向过程的编程一定很强.
如果是WIN32 下做汇编的,绝对大牛一个.

但是再往高级,如面向对象,就难说了,毕竟高层的逻辑抽象和底层的东西关系并不是太大.

langue

.

呵呵，“汇编” 也不见得比 C 好。毕竟 C 比纯粹指令汇编进了一大步，其中耗费的人力、物力是无法用当代标准直接衡量的。

精通一样总是很好的。但怕就怕钻牛角尖：只捣鼓汇编，其他的食之无味，这样容易气质偏颇，不太适合。

懂 “汇编” 的人，或许知识面会广一些，因为他们的所作所为不得不和底层结构打交道，必然对某些原理的理解要比其他人透彻一些；但这并不是决定性因素，因为只懂汇编的人能够从事的职业大大地被限制了。如果对算法、对高级程序设计语言、对软件工程、关系模型、模式识别不了解，他们很可能英雄无用武之地。所以综合看来，只懂汇编、只用汇编写程序的人并不多见。

.

langue

原帖由 hcq0411 于 2007-3-17 09:34 发表于 22楼  
楼上还算中肯。虽然大伙都明白这个道理。呵呵。
说实话，hacker在英文里是褒义，cracker才是贬义。哎，不知道谁第一个翻译的。

准确说来，hacker 这个词只有在 Unix 黑客文化背景下才显现出褒义来。想象一下，如果 hacker 正好指那些专搞破坏（hack 的原意是用斧头砍）的人，那么还能不带贬义吗？

.

wheel

这用VHDL的多些把?SKILL也有不少,主要用“汇编”的不会多,作CPU多是用VHDL出原理,SKILL出图..

黑胡子

只懂汇编。。。
他们的意思不会是真的只懂汇编吧。
想想他们的功底来说不会c语言是不可能的，而且只要他们愿意Java .Net之类的不在话下

他们所说的只懂汇编是因为对自己水平的要求太高。
他们的c语言水平未必比各位低啊。

flyeon

原帖由 黑胡子 于 2007-4-12 06:54 发表于 37楼  
只懂汇编。。。
他们的意思不会是真的只懂汇编吧。
想想他们的功底来说不会c语言是不可能的，而且只要他们愿意Java .Net之类的不在话下

他们所说的只懂汇编是因为对自己水平的要求太高。
他们的c语言水平 ...

我也觉着是

luojiannx

记得某个牛人，他号称自己不怎么懂linux
你以为真的是这样？也许他只是比linus差点

人家说的不懂，那个不懂的层面跟我们这些普通人不一样的
我是不懂ASP的。
但是有一次别人拿个程序来让我改要我加个功能，我看看程序的上下文就给人家改好了
汇编功力积累得好，你认为人家写个C程序会很难么？
数据结构不适合用汇编来表述？确实，对于我们这些普通人来说很麻烦
但是老高的那编《编程的艺术》里面很多算法和数据结构都是用一种古老的虚拟的汇编程序描述的

lvDbing

我想问的是什么动力支持黑客们的。