RSF-1 vs skybility

zsen

请教一下:
linux 下的双机软件 RSF-1 和 skybility哪个更好一点?
skybility 1.2版中没有引用 磁盘心跳,是否容易出现 "裂脑"
的情况?
在suse 中用哪个好一些?

nntp

个人意见 suse 上的话,skybility 更合适点.

理由

1. 没有用过HAC的RSF-1 ,不过这个东西出来也有10年了，而且不同硬件平台都有版本，到今天还在卖，应该说代码质量和产品架构上应该是有一套的.
但是不知道国内的代理的支持情况和成本费用.  RSF-1 好像没有 SuSE上的认证，只有redhat上的. 国内邮政曾经采用过RSF-1.

2. skybility的 也不算很年轻了，suse和IBM都力挺，公司在国内，开发人员和技术人员都是本土的，很巧的是也在邮政有项目。嘿嘿. (邮政很吃香么?)

HA产品不像一个 mp3播放软件，找10个人来问问，看20篇评测，听30个人抱怨你就可以得出谁更好这个结论的。 HA软件用在不恰当的场合，不正确的配置，错误的环境支持，匮乏的技术支持，不合理的许可证费用，一个看来技术上更好点的产品也会让最终用户头痛后悔.

所以你可以同时联系两家，让他们都把东西拿过来介绍一下，评估一下，测试一下，然后来谈好不好，谁更好的问题。 找个老婆都得先谈上一阵子，不要说是部署关键业务的支撑平台了.

joyhappy

本来是很佩服版主的。因为版主经常毫无私心的帮助版上的一些初级选手，而且是在深夜或者凌晨，这一点让我肃然起敬。

但是看到版主一再推荐skybility，我有点。。。。。。

不想对skybility发表更多意见，这个产品，呵呵，还够不上一个真正的商业的HA软件。毕竟我实际测试过其产品。

如果仅仅从非要使用SUSE操作系统的角度而言，毕竟skybility是SUSE的一个大的代理商傲冠开发的，彼此关系好，在维护的角度上讲不会发生操作系统和HA之间的扯皮的事情，也就是说，即使出了问题SUSE也会负责维护的。

纯从代码的关系，skybility是有些年了，呵呵，因为有些代码是傲冠的某个人从上一个东家出拿过去，做了一些改动。当然根源上讲都是kimberlite项目来的，自不过改进了很多代码。

nntp

我们这个板块什么时候才能够真正摆脱其他论坛和板块的怪圈和不良风气，认真的讨论技术问题而不是一二再再而三的把一个单纯的技术讨论往人的身上蔓延?

为什么会认为我一再推荐skybility 和 我的"毫无私心"是对立的呢? 更奇怪的是，为什么认为我"一再推荐skybility呢?

无论从我的工作性质和工作经历，我根本就不会去偏向任何一个HA系统，退一万步说，如果我真的要有私心推荐HA软件，也轮不到 "skybility"呀？ 我放着自己东家的MC/SG for linux不推荐，我干吗去推荐一个和我一点点关系都没有的HA产品?

我在这里存在的原因只有一条，就是我觉得这里比较舒服，我根本一点点都不在意别人是否敬佩我，怎样评价我。对我来说这些都是nothing. 在真实的生活中，我的老板，同事，客户和合作伙伴已经给了我相当不错的评价，我不需要在这里得到什么。所以 如果这个板也不能免俗，在我的言行身示中并没有表现出和任何其他论坛和板的不同，我会很快消失的.
  
回头来说关于skybility 的问题,

顶楼的原帖问题 "linux 下的双机软件 RSF-1 和 skybility哪个更好一点?"  请注意我的回答:个人意见 suse 上的话,skybility 更合适点.

理由呢?

1. 顶楼只问 RSF-1和 skybility ， 我肯定是在两者之间给一个建议
2. RSF-1 我没有用过，不会擅自发表意见何看法, 所以我不会推荐RSF-1
3. skybility 的前身来自TurboHA,  你说过你测试过其产品，我尊重你的测试结果。不过我参加过skybility在浙江邮政和交通银行华东信用卡中心的实际部署项目，所以我觉得我比你在这个系统的技术上的问题上，更加有发言权.
4. skybility 的问题，我也从以往的项目和其他同事给我的信息中了解不少，但是我们的逻辑到底是什么?  存在问题=不适合应用?  哪个HA不存在问题? 我前天晚上工作了一个通宵，这几天股票行情很好，有一个券商的交易服务的HA出现切换问题，Veritas VCS 够大牌了吧？不也出问题？当时测试的时候也没有看到任何问题.

如果要说实话, 我对于所有kimberlite base的HA都没有信任感，今天如果我突然失常要偏袒和推荐某个x86平台上的HA, 那个HA一定是 HP MC/SG for linux.

我是做项目工程的，项目工程中，很少有可能去用完美的东西，事实上也不存在完美的东西，一个项目总的所有的产品，都受资金，服务，合伙人，项目性质，参与厂商等多方的影响。

HA产品就更加如此，单独的去评价一个产品的缺点，在技术讨论上有意义，可是说到项目选型和方案架构，一点意义都没有。说白了，一个完美的项目，是多方多因素妥协和平衡的结果。并不是因为用了某个更好的产品而造成的.

nntp

to joyhappy, 上面有措词强烈的地方请海涵，不过我的确不满 :")

joyhappy

本来我是想说些什么的，但是看了你的回复，我反而觉得没有什么必要了，因为耽心无谓之争越演越烈，没什么意思，容易弄坏了此版的讨论技术之气氛。

"不过我参加过skybility在浙江邮政和交通银行华东信用卡中心的实际部署项目，所以我觉得我比你在这个系统的技术上的问题上，更加有发言权."

我对skybility有没有发言权，我心里有底。

不论如何，对nntp在此版“诲人不倦”，还是心生佩服的；换了我，要是大部分时间经常重复回答一些入门级的问题，早就坚持不下去了。

[ 本帖最后由 joyhappy 于 2006-5-15 13:55 编辑 ]

nntp

我不知道你的具体工作，不过我以前提过，做项目工程的人的经验积累和开发人员是完全不一样的，尤其是HA产品和普通的软件差别很大.

每个软件产品都有一个作用域的外延，这个外延大小会因为这个软件产品的属性有很大的差别，一个开发office产品的核心开发人员可以很牛的对别人说他最了解这个产品，一个做集成电路设计软件的开发人员可以对Intel 的processor team说他们还没有掌握某部分功能。那是因为这类软件的外延比较小，软件的功能和流程绝大部分是包含在作用域之内的。
但是HA软件不同, HA软件的外延很大，作用域的范围要广很多，HA软件的设计工作，60%是开发商能够把握的，剩下百分之40%是有独立应用和客户应用掌握的.
大部分软件开发都有认证这个重要的过程，但是HA得认证是顶顶重要的，原因就是上面的因素造成的，市面上好的HA产品屈指可数，从RISC平台倒过来看x86上，你会发现越是号称支持多平台，广谱性高的HA集群产品，毛病就越是多，并不是开发人员能力不行，而是在上面提到的外延和作用域的原因下，开发的难度和QA的难度要大很多.
所以在HA集群领域，我敢说和我一样做工程项目的朋友对于一个系统的优劣评价更加有说服力和可信度，而且甚至超过了开发人员.

steeleye是一个很老牌的HA产品了，从NCR开始就存在于这个世界上，开发人员是最早从DEC/compaq出走的开发人员。但是即便是到发展到今天，我在项目施工中，仍旧会不时地撞到软件的固有问题和设计上的缺陷，原来东家的公司和lifekeeper有很强的战略联盟，公司在北美专门有一小队人是作为公司和steeleye的协作部门存在. 遇到问题之后，通常都会通过他们及时反映到steeleye. 我也能够得以非常近的和steeleye的开发人员一起工作.

所以，在HA领域，实践为王，无论是在项目中通过某HA产品得到了好处还是遇到了挫折，都是非常有说服力的. HA集群软件的开发商的开发人员和测试人员规模再庞大，也比不过散布在世界各地的合作伙伴的项目和实施验证.

如果你对skybility 的测试的确发现了问题，也鼓励你把测试的方法和发现的问题在这里分享给大家，因为这种体验和知识，才是最有价值的，远比在这里贴得安装手册来的珍贵.

我希望这个板如果正常的话，能够专门开一个专栏专注HA集群的最佳实践，帮助更多的人来完成手头上的工作.

我的作风比较直爽，有话一定会说，原因是我在这里参与讨论很少时间觉得自己是在帮别人，我一直觉得是在帮自己。我以前的老板对我说过一句话，我一直记着:"多做的都是自己的"  .
good day.

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-5-15 14:57 编辑 ]

kde2000

开源的出现，使得每个人都能像从山间的河流中取一瓢而饮，但那样的"水"存在杂质，喝了可能会"坏肚子"
所以河间的"水"经过redhat,novell等等一些厂商的加工之后才能像“农夫山泉”一样放心饮用。

但软件又和矿泉水不一样，买了之后还得有人“伺候”才能喝得舒服。

软件是否商业，在于能否能满足用户的需求，功能是关键,技术支持是保障。

jamesb

本来看到这个帖子，不想说什么，江core说过“闷声大发财”多好。但是涉及到rp问题，我还是有必要说两句的，以澄清事实。 Skybility HA 1.0是基于rh clumanager 1.2修改的，这里rhcs 1.2和早先的kimberlite 1.0（也就是turboha 6.0)早就不是一回事了，网上有的是源代码，可以自己去看。 skybility的脚本都是bash脚本写的，用过的人也可以看得到，这一块也是基于rh cs 1.2改的，针对用户的需求加了不少东西。 1.2是在1.0的基础上，去掉disk tie breaker作的，基本上代码90%以上重新改写了一遍。 我不想说skybility作了多少工作，我们有很多用户是从turboha和rhcs转过来的，或者同时做这几种软件的竞争性测试，但是几乎没有人说这个和turboha /rhcs有多少类似的地方。至于说从turbo拿了东西去开发skybility ha，这不过是某些人的托词而已。

是不是商业的软件，我想主要是看你的软件的功能和服务能不能满足商业用户的需求。这点上，我敢说，skybility HA 绝对符合这样的要求。目前有将近上千个点在跑skybility HA，都是关键应用，我基本上没有收到什么重大问题的投诉。

nntp

james同学回贴说一下也是很有必要的，呵呵.

其实从哪儿来的并不重要，只要不违反法律和基本的职业道德。关键是现在的软件发展的如何，服务如何，对应用的支持如何，这些才是选型的人优先考虑的.
如我第一个回贴说的，就是看skybility在这个方面做得不错我才建议RSF-1和skybility两者中，建议顶楼考虑skybility这个产品.

不考虑服务等，仅仅考虑软件本身的开发设计和功能上，我觉得MC/SG 要好很多，呵呵. 和MC/SG比, skybility 还在幼儿期. (没有贬低skybility的意思)