SAN Client Fiber Transport备份效果如何？进来讨论一下

myguangzhou

RT
1、NBU6.5以来就推出了所谓的LAN FREE TO DISK的备份方式，就是SAN CLIENT了；而到了NBU7以后，它可以TO TAPE了，是个不小的改进；NBU6.5中FT MEDIA SERVER好像只支持WIN和SOLARIS？而现在NBU7支持REDHAT/SUSE/SOLARIS了，对吧？当然，对HBA卡也有要求，貌似只支持QLOGIC的

2、关于FT的备份原理，我感觉白皮书里的描述好别扭。
我尝试理解一下：FT备份备份方式下，生产客户端并不直接参与备份数据的写操作；而采用专用的介质服务器（也就是FT 介质服务器）来写，而生产客户端SAN CLIENT只负责读；因此对生产客户端的负载就减轻了；是这样的吗？

而FT备份方式到底能在多大层度上降低对生产客户端的影响？在性能方面比同等环境下的LAN FREE备份快多少？有过实际的成功案例吗？共享一下经验.....

3、这种案例肯定不多，相信部署起来也不少麻烦；并且，稳定性方面呢，是否值得信任啊？

期待无牙等大拿来讨论

wolfheader

没用过，据说要把media server上的qlogic设置成target模式。

最大用途是什么，缓解emm的压力？

myguangzhou

回楼上，它最大的用途就是为了减轻生产客户端的IO传输压力吧
个见
欢迎讨论

wolfheader

回楼上，它最大的用途就是为了减轻生产客户端的IO传输压力吧
个见
欢迎讨论
myguangzhou 发表于 2011-05-10 18:53

    恩，我的意思是跟传统LAN-Free那种media server比，配置的mediaserver少了，设备少了，emm压力减少不少，其他的数据走向什么的也没变，多增加了一个设备。

myguangzhou

对，只是不知道最终效果如何

myguangzhou

来呀，继续

wolfheader

lz，你的第二条

SAN client也不只读，通过fc传数据到FTmedia server也是写，对SAN client性能要求差不多的吧~？

myguangzhou

ls，看了下guide
NetBackup SAN 客户端是激活了光纤传输服务的 NetBackup 客户端。SAN 客户端与用于 Shared Storage Option 的 SAN 介质服务器类似，也是只备份自己的数据。但是，SAN 客户端基于较小的 NetBackup 客户端安装软件包（无需MEDIA SERVER模块），因此它的管理要求较少，而且使用的系统资源也较少。

wolfheader

收到，好东西，怎么其他厂家还不学，哈哈

deadwind

LZ和版主，我没用过NBU，几个疑问：

1. LZ在8楼和1楼说的不同啊，8楼说SAN CLIENT就是一个NBU client安装包，虽然和media server安装包不同，但实现的效果相同，都是直接从HBA卡读再从HBA卡写(是一块卡还是多块卡取决实际情况，当然合理的配置访问阵列的HBA卡和访问磁带机的阵列最好不是一张卡)，8楼有表达SAN CLIENT直接写磁带机得意思么？；1楼说SAN CLIENT要往FT  media server里的TAPE或DISK里写；请问：假定8楼描述指SAN CLIENT直接写磁带机这和传统的media server的LANFREE有何区别？我觉得就是license区别了；按1楼描述SAN CLIENT的数据先写到FT media server，那这种LAN-FREE还加了一层东西，好处在哪儿？节省media server license？

2. 如SAN CLIENT 往FT media server写，按版主说法，把FT media server的qlogic HBA卡设置成target模式，那就是SAN CLIENT的HBA卡要和FT media server的HBA卡划一个ZONE里？还要做tape或disk的mapping？