不要盲目使用编译器优化选项！

FH

受Trim的感染，本人刚刚做了一个很有趣的测试，现把测试结果贴在这里供大家参考。
测试环境：Red Hat Linux 8.0 on VMware 4.5.0 build 7174

1.c

1. #include        <string.h>;
   
2. #include        <memory.h>;
   
3. 
   
4. #define        STRSZ        32768
   
5. #define        TIMES        100000
   
6. 
   
7. main()
   
8. {
   
9.         char        s[STRSZ], t[STRSZ];
   
10.         int        i, l;
    
11. 
    
12.         memset( s, ' ', STRSZ - 1 );
    
13.         s[STRSZ - 1] = 0;
    
14.         for ( i = 0; i < TIMES; i ++ )
    
15.                 strcpy( t, s );
    
16. }

复制代码

编译命令：cc 1.c -o1
测试结果：

1. real    0m6.293s
   
2. user    0m6.281s
   
3. sys     0m0.012s

复制代码

2.c

1. #include        <string.h>;
   
2. #include        <memory.h>;
   
3. 
   
4. #define        STRSZ        32768
   
5. #define        TIMES        100000
   
6. 
   
7. main()
   
8. {
   
9.         char        s[STRSZ], t[STRSZ];
   
10.         int        i, l;
    
11. 
    
12.         memset( s, ' ', STRSZ - 1 );
    
13.         s[STRSZ - 1] = 0;
    
14.         for ( i = 0; i < TIMES; i ++ )
    
15.                 memcpy( t, s, ( strlen( s ) + 1 ) * sizeof( char ) );
    
16. }

复制代码

编译命令：cc 2.c -o2
测试结果：

1. real    0m2.131s
   
2. user    0m2.123s
   
3. sys     0m0.006s

复制代码

这个结果说明strlen与memcpy的组合要大大快于strcpy！
但有些幽默的是，如果使用编译器的优化选项，得到的结果反而变慢了。

编译命令：cc -O 2.c -o2
测试结果：

1. real    0m7.927s
   
2. user    0m7.920s
   
3. sys     0m0.008s

复制代码

BingbingNorth

这个帖子应该顶上来。
我在回复trim问题时，作了测试，也发现了这个现象，环境为sco unix5.05，编译器为系统自带的。这个现象从理论上来说不过去，也许是由于实现的bug造成的，FH兄用的应该是gcc，版本可能不是最新的，不妨去http://gcc.gnu.org/查一查对应您的版本的bug reports，要是没有的话可以提给他们，让那帮老外对我们中国程序员刮目相看，呵呵。
另外最重要的教训（也包括我自己）是，凡事都不能想当然，必须作充分测试才能下结论。

FH

呵呵，我倒是不这么看，机器毕竟是机器，它有它的逻辑。举个例子：

1. {
   
2.    FILE *fi, *fo;
   
3. 
   
4.    if ( ( fi = fopen( "F1", "r" ) ) == NULL )
   
5.       return -1;
   
6.    if ( ( fo = fopen( "F2", "a" ) ) == NULL ) {
   
7.       fclose( fi );
   
8.       return -1;
   
9.    }
   
10.    if ( CopyContent( fi, fo ) != 0 ) {
    
11.       fclose( fi );
    
12.       fclose( fo );
    
13.       return -1;
    
14.    }
    
15.    fclose( fo );
    
16.    fclose( fi );
    
17.    return 0;
    
18. }

复制代码

这段代码用-O选项就会得到很好的优化，而

1. {
   
2.    FILE *fi, *fo;
   
3.    int r = -1;
   
4. 
   
5.    if ( ( fi = fopen( "F1", "r" ) ) != NULL ) {
   
6.       if ( ( fo = fopen( "F2", "a" ) ) != NULL ) {
   
7.          r = CopyContent( fi, fo );
   
8.          fclose( fo );
   
9.       }
   
10.       fclose( fi );
    
11.    }
    
12.    return r;
    
13. }

复制代码

再优化只会画蛇添足。

我当初优化那个例子的时候，是希望能在寄存器级优化的，呵呵