2GB的光纤通道卡连接和千兆以太网在实际传输速度上能相差多少？

wemduyu

给客户做备份方案，想知道一般情况下2GB的光纤通道卡连接和千兆以太网在实际传输速度上能相差多少？
客户每天晚上大概有300G的数据需要从现有的系统上备份到远程的磁盘阵列中。目前方案有两个，需要在san结构和千兆网络连接之间作对比。
我感觉如果每天晚上只是这么大数量的数据传输的话，又因为是做备份数据传输，使用san网络连接和使用千兆网络连接速度应该想差不多吧？

qq6810

以太网性能和用户数密切相关的，在轻载的情况下利用率是70％，重载的理论极限只有36.8％。fiber channal性能要些，保守的说应该在70％以上，也有说能达到90％，我觉得不大可能。

mibking

你使用的2G的光纤通道卡是单通的卡还是双通的卡？
如果是单通的卡，2G是指在全双工状态下带宽是2G，该卡上的背板带宽也是2G。
如果你使用的是背板带宽4G的双通的卡的话，你可以把两个通道tunk后连入骨干交换网，这时理论的交换带宽就是全双工4G了，这样要比使用一个全双工G卡接入骨干交换网的带宽要大一倍。

wemduyu

[quote]原帖由 "qq6810"]以太网性能和用户数密切相关的，在轻载的情况下利用率是70％，重载的理论极限只有36.8％。fiber channal性能要些，保守的说应该在70％以上，也有说能达到90％，我觉得不大可能。[/quote 发表：

我在一台HP 的N4000增添一块光纤通道卡，和一台EMC cx300的磁盘阵列直连，同时n4000连到千兆以太网上。cx300使用的是5400转的ATA硬盘，我想知道，如果都是在理想状态下，数据传输时，瓶颈是在千兆以太网上，还是n4000和CX300的直连上，还是cx300的内部存取上。

sqjrwh

当然是在CX300使用的ATA硬盘上

tristan

大概是差一倍，我认为瓶颈在以太网上


另，用sanergy或IOmeter测测便知


或者，最简单的方法，用sissoft

qq6810

怎么都不止一倍，本来就是2G对1G，更何况效率Fiber channal效率高不少。
另外，我上面说重载下以太网的极限能力是按csma/cd原理计算的，实际只能更低。
阵列的性能怎么按硬盘的性能来确定？

wemduyu

[quote]原帖由 "sqjrwh"]当然是在CX300使用的ATA硬盘上[/quote 发表：

为什么？

wemduyu

[quote]原帖由 "sqjrwh"]当然是在CX300使用的ATA硬盘上[/quote 发表：

为什么？
ATA硬盘的转速和缓存比较小，还可以采用RAID的方式来弥补一些，再说我感觉硬盘和磁盘柜之间的速度怎么也不应该比网络传输要低吧。

McBeal

任何的理论请用科学方式验证，而非盲目猜测：
目前你的瓶颈估计有下列三个－Server, Gigabit NIC vs 2Gb HBA, Disk array HD。
Disk Array的验证最简单，因为只是FC HD vs ATA HD，既然你已经讲了有ATA HD，那代表DPE一定有些FC HD，两个各切一样的RAID来跑一次数据就知道是不是这个问题；其次Gigabit NIC也可以透过类似网卡Trucking方式做成2Gb channel (记得用Cat 6的Cable) 和 FC比较看看，透过以上两个实验应该就知道是那个问题了。

当然以上三种验证是假设你有办法去做出来的情况，假设不行的话，先考虑一下用Gigabit NIC是不是有办法在晚上备份完300G的数据就是了。