[C++]双重IF能带来lock调用开销最小的疑问。

ctsweeper

volatile T* p=0;
T*GetInstance()
{
if(p==NULL)
{
    lock();
    if(p==NULL) p=new T;
    unlock();
}
return p;
}

源自《程序员的自我修养》

我觉得把第二个if去掉也没有什么区别。
请明白人解释一下，拜谢。

ctsweeper

另外，这个问题的背景是多线程的调度。

雨过白鹭洲

多线程+系统调度，带来的问题是你的代码可能在任意位置被系统挂起

如果线程1的第一个if判断为NULL，然后被挂起

然后线程2执行上面代码，发现也是NULL，就会new一个对象出来

稍后系统恢复线程1的状态，并继续执行线程1，线程1就又会new一个对象




凡是涉及多线程及调度，都会有一些非常微妙的问题，需要我们仔细地设计和实现

asuka2001

第一个if的作用是为了防止p已经分配了空间还无端的获取锁，造成效率降低。
第二个if楼上已经讲的很明白了，就是防止竞争条件。

ctsweeper

3楼的大哥解释是线程2会比线程1先new，我觉得会线程1比线程2先new，是不是我们对lock()的理解不一致。我理解lock()是独占这个资源，既然独占了，肯定会先new完之后，再unlock()给其他线程用。
另外，如果去掉第二个if带来的不好的后果我还是没有想通

AD8018

我觉得他写错了，
不是 volatile T* p=0;
而是 T * volatile p = 0;

因为这里，并不是要p指向的地方为volatile，
而是p本身。

不知道他的修养不够，还是我的修养不好。

ctsweeper

我觉得他写错了，
不是 volatile T* p=0;
而是 T * volatile p = 0;

因为这里，并不是要p指向的地方为 ...
AD8018 发表于 2011-09-27 10:12

    我觉得书上写的是对的，照你的意思，他写成T volatile* p = 0;才不对吧。

我觉得你的写法和你的想法也正好相反了。

请聚焦一下主题- -！

AD8018

我觉得书上写的是对的，照你的意思，他写成T volatile* p = 0;才不对吧。

我觉得你的写法和你 ...
ctsweeper 发表于 2011-09-27 10:27

你要补充下基础知识了----  T volatile* p 和 volatile T *p是一个意思。

ctsweeper

你要补充下基础知识了----  T volatile* p 和 volatile T *p是一个意思。
AD8018 发表于 2011-09-27 10:29

    哦哦，对的，查了一下，你说的没错。

不过这个不是焦点，还请指点一下我关注的东西。

asuka2001

回复 5# ctsweeper

第一个if到lock()之间，有时间窗，操作系统可以进行任务调度。
假设线程A运行了第一个if，判断为真，这个时候任务调度了，那么恢复执行的时候就是在lock()这里。

这个时候线程B获得了运行的机会，他进入该临界区，由于p还是NULL，而且也没有人获取到锁，所以它lock()成功，分配空间给p，然后unlock退出。

操作系统继续任务调度，A再次获得运行机会，恢复执行是在lock()，然后假如没有第2个if，那么直接再次分配p，上次分配的内存泄露。然后unlock退出。

第2个if就是防止这种竞争条件而出现的！