思考题：语言是工具？重要是思想？那如何表达思想？（修改版）

huxk

回复 110# pmerofc


    休谟的。

btdm123

回复 43# OwnWaterloo


      vfs那块我确实没细看过，实在是精力有限。我对国内大牛们总有个很矛盾的印象，讨论问题时啥都懂，啥都会，那知识丰富得我学10年也赶不上，可实际上很少看到他们写出有价值的文章和实际应用了的自由软件，当然完全可能是我孤陋寡闻了，反正我觉得国人写过的最好的linux下的软件就是 scim了。而老外不一样，平时不张扬，一不留神就做出一个实用的软件来。记得以前在外国论坛问一个amd64汇编的问题，一个老外解答之余，还向我推荐他做的调试器，说比gdb好用。所以我觉得，语言和思想哪个都没有真正动手做东西重要，不去做实际的应用，都是空话。

huxk

回复 112# pmerofc


    休谟有表达啊，人性论 及其 人类理解研究 等。

    休谟的哲学 一句话 怀疑主义，怀疑一切，你如果谈论什么高深莫测的问题，他就说，你指给我看，比如上帝，时间空间的边界问题等。
    康德被休谟击中，所以开始考虑把非经验把握的东西放入信仰领域存而不论了。休谟20几岁的时候就把整个他以前的哲学捣毁了。直接促使
    康德开启了新哲学时代。
    而且 休谟否认因果律，他说因果律 也不过你的臆想罢了，哪有什么因果，所谓因果律不过日积月累的联想。
   
    我们以前见到太阳照常升起，明天也应该会。仅此而已。这个其实没有什么因果。

狗蛋

回复 108# 狗蛋


    补充： 上面的例子是new关键字和旧类型初始化之间的耦合；还有new运算符和内存分配方式（如栈分配、内存池等）之间的耦合，这就是所谓的placement new和new运算符重载等概念。

——这类东西，在很多微软式封装或初学者架构中比比皆是。

——它们的共同特点就是：给你一个看似很爽很漂亮的封装；但当你真的去用它时，就会发现自己不得不去窥探这个封装里面的东西；更恶心的情况是：这种封装往往还会近乎“恶意”的阻止你去接触内在的东西……



嗯嗯，封装不是把不希望别人看到的东西藏起来吗？

我并不这么认为。
封装不是简单的把不希望别人看到的东西藏起来。这样的东西是恶心的微软式封装，它教唆、逼迫使用者去寻找“未公开的系统调用”之类东西，因为这种不公开的东西往往反而是能不能实现某个功能的前提。
这种现象的原因，是这些模块本质上是基于非正交的模块划分而设计的；而“非正交”这个属性，就决定了该模块本质上不是独立的，不为它（和其它部分之间）的交互设计特例，就不可能完成期望的功能；而这种特例会破坏封装，于是不得不将其“未公开”，以保持表面上的光鲜，并期望将来某个时候也可以将其纳入管理（或者说，搞另外一个表面光鲜的“封装”）。

相反，图灵机、函数式编程，甚至C内部的绝大部分概念都是正交的。

正交的东西才可以独立分析，才可以在学习/使用一个关键字时，完全忘掉其它关键字。这就叫xx概念对其它部分透明。

我认为，“对其它部分透明”，是可以“隐藏私有实现”的前提。



很可惜，new对于c++的其它部分显然不是完全透明的。这就是之所以衍生出new[]、operator new、placement new的根本原因。
当然，这可以说成是“为了兼容c”和“为了兼容c以及用户自定义内存分配模型”而不得不付出的代价。
但，至少new和其它部分不正交并因此导致了几倍的混乱，是不争的事实。

——嗯，之前考虑不够细致，不能准确说出我的确切想法。现在可以尝试说的更确切一些了：关键字/特性的多少或许并不和复杂度挂钩，但硬生生插进体系的、和其它部分非正交的关键字/特性将导致复杂度指数级增长。

如果可能，就将这种新特性置于考虑范围之外。等到实现时、确认不会引起棘手的side effect前提下，能用就拿来用，不失为好的选择。
但如果在设计之初就考虑这些东西，就必然不得不去窥探它的内部实现，进而导致诘屈聱牙的东西出现。

这，或许就是c++名为c之超集——c有它都有（且完全兼容毫无额外负担还提供了类型安全等等等等免费午餐），c无它也有——但市场占有率上反而玩不过c的原因吧。

OwnWaterloo

回复 114# btdm123

这就是传说中的"你与他谈思想，他给你说动手"吗

btdm123

回复  btdm123

这就是传说中的"你与他谈思想，他给你说动手"吗
OwnWaterloo 发表于 2011-10-28 12:02

俺水平不够，自惭形秽，没资格和你这样的牛人谈思想

OwnWaterloo

回复 119# btdm123

看得我起了一身的鸡皮疙瘩，是因为降温了么