C语言带常量参数宏的编译时参数检查，有办法实现吗？（答案已经公开）

OwnWaterloo

回复 40# ddddddddd

你有没有看lz的第2种实现里第22行？
还是说你目的就不是来讨论这个主题的，仅仅是来搅和的？

ddddddddd

OwnWaterloo 发表于 2012-02-01 19:27
回复 40# ddddddddd

你有没有看lz的第2种实现里第22行？

当然看了，怎么了？那你看没看我给出的答案呢？
>0是可用的

OwnWaterloo

回复 42# ddddddddd

>> 其中参数A使用时必为常量，且在0..50范围内。那么如何在编译时判断越界并报错停止编译，而不是在运行时？
>>         int i=0;
>>         M(i);

第2种实现无法检测出这种设计之外的使用，已经无法在编译时检测是否合法。

我解释其原因是因为c99支持VLA，VLA使得数组维度不再是一个编译时常量约束。
对22行这种使用非编译时值，连检测其是否<0的前提条件都没有了。
所以这种技巧不顶用了。

除了一开始说得太简略了，还有什么问题？

OwnWaterloo

回复 42# ddddddddd

先前我只看了lz的帖，是说static assert的。
这东西我很早就充分了解了，所以就只针对lz回复了一下，楼下的就没看。还有其他贴等着我回呢……

刚才看了，你的回复完全没上道嘛……

ddddddddd

OwnWaterloo 发表于 2012-02-01 19:54
回复 42# ddddddddd

先前我只看了lz的帖，是说static assert的。

static int arr[A*(50-A)];
你的意思是解决不了问题？

OwnWaterloo

回复 45# ddddddddd

问题有很多：

1. 为嘛要加static ……
不一定能被优化掉
而typedef 完全是编译时的东西，保证没有运行时开销

2. 有可能会出现未使用变量之类的警告
但没见过有编译器会说：未使用typedef的警告

3. 错误使用，也就是22行。
我就是在解释是因为VLA的关系才无法检测出错误使用的情况。


此外，这都还只是在选择通过何种方式提出编译时检测。还有其他一些问题，比如名字。

我一开始的回复简化一下就是：
1. 数组维度、enum、位域都可以用于提出编译时常量这一约束，但前者在c99中不行
2. 报告错误的方式有数组维度、位域不能为负
3. 避免重名用标准的__LINE__就够了，不需要__COUNTER__扩展

ddddddddd

为嘛要加static
加和不加是有大区别的，至于优化，那就不用担心了，未用变量加不加static都一样。
出现警告的问题……这咋说呢，用c的人，谁在乎警告？

ddddddddd

回复 46# OwnWaterloo
你应该看一下你第一次发言：因为c99支持VLA，所以负数下标不顶用了。
“因为c99支持VLA”就“所以负数下标不顶用了”？那是lz的方法不顶用，而不是“负数下标不顶用”了。
自己都不知道别人针对你的那句话发言么？

又提出名字的问题，你的意思是名字可能会重复的问题吧，在你提出这个问题的时候能不能想想这到底是不是问题？
把自己当评委了吧



   

OwnWaterloo

回复 48# ddddddddd

哦，我真没想到这句话对你来说思维跨度大到我解释补充后你依然不懂。
我是在与lz，而不是连这东西都没听说过的你，讨论实现static assert时种种选择权衡。
你连static assert的使用动机都不明白，能虚心点么？ 说白了，根本就不太愿意搭理你。
等你哪天自己实现过这个东西，也许能明白我说的意思。 不过按你这种东一枪西一炮，到处插嘴的讨论风格，我真觉得你是上来解闷而已的。

gtkmm

OwnWaterloo 发表于 2012-02-02 17:51
回复 48# ddddddddd

哦，我真没想到这句话对你来说思维跨度大到我解释补充后你依然不懂。

其实还有一个办法的， 就是对齐。
编译器不应该允许负数对齐。
(再强大的CPU， 可以对齐3字节， 也不应该对齐到负数上。。。）

eg.  gcc:

#define static_check(x)   ({struct __attribute__((aligned(x?1:-1)))  {}_;})


int main(){
   static_check(-1);
   static_check(2);
}