和tar/zip相比,cpio有什么好处呢?

donet8

我发现*nix系统上很多人喜欢用cpio命令。
  
如果只是把一个文件目录/一个卷打包成一个单一的文件的话，cpio有什么好处么? 相比tar/zip而言的话?

sky_sky888

tar 可以处理设备文件啊

1. [root@localhost proc]# tar czvf  ../tmp/a.tar.gz /dev/block/
   
2. tar: Removing leading `/' from member names
   
3. /dev/block/
   
4. /dev/block/8:49
   
5. /dev/block/8:48
   
6. /dev/block/8:8
   
7. /dev/block/8:7
   
8. /dev/block/8:9
   
9. /dev/block/8:6
   
10. /dev/block/8:1
    
11. /dev/block/8:5
    
12. /dev/block/8:10
    
13. /dev/block/8:2
    
14. /dev/block/8:0
    
15. /dev/block/11:0
    
16. /dev/block/7:2
    
17. /dev/block/7:7
    
18. /dev/block/7:6
    
19. /dev/block/7:4
    
20. /dev/block/7:3
    
21. /dev/block/7:5
    
22. /dev/block/7:1
    
23. /dev/block/7:0
    

复制代码

觉得cpio主要是：
1,基于io stream的用标准输入作为输入用标准输出作为输出；
2,cpio支持的格式多，binary, old ASCII, new ASCII, crc, HPUX binary, HPUX old ASCII, old tar, and POSIX.1 tar
另外rpm，initramfs 也用了cpio

marlalee

直观的一点就是：
cpio 可以处理 设备文件，而 tar/zip不行。

当然，实际上远远不止这一点。在实践中，cpio 经常与 find命令一起使用，而 find 命令功能非常强。其实，说喜欢使用cpio，不如说喜欢使用 find 。

tyw09

学习了
cpio很少用···

wikilike7

二楼同学是翻译的man cpio的吧
^_^

irongeek

没什么好处，不用cpio的大有人在，如：deb（debian/ubuntu），txz（slackware/arch）
感觉使用cpio的，应该是想要和甲骨文保持一致，因为甲骨文的数据库使用cpio，于是redhat脱离tgz阵营，自创rpm，采用cpio，与甲骨文保持一致。甲骨文linux基本上是红帽linux的翻版。因为这个原因，导致canonical与甲骨文合作受阻，因为ubuntu很难脱离deb，甲骨文很难接受“非cpio”。

还有一个动向，红帽，slackware，已经脱离MySQL，转投MariaDB，可ubuntu迟迟不动，真是煎熬。甲骨文并不待见MySQL，欲弃之，但MySQL毕竟还是在甲骨文旗下，你说canonial是转好呢？还是不转好呢？真是纠结！

PS：以前，大家都是tgz（tar.gz），后来才有deb（debian/ubuntu），txz（slackware/arch），rpm（redhat/suse）。