你们觉得编码规范化真的不重要么？

MarkAllenWeiss

gtkmm 发表于 2012-03-31 03:26
我喜欢定义喜欢BT的宏，让人搞不明白有什么用。

比如这个:

用宏替换功能块能让程序变得更加"丰满"(不知道怎么措辞)

值得常用, 比如:

#define SKIP_MAGIC(zp) \
  do { \
      (zp)->next_in++; \
      (zp)->avail_in--; \
      (zp)->next_in++; \
      (zp)->avail_in--; \
     } while(0)
  这个宏是个功能块

#define INFLATE_LEN(zp) ((zp)->outBufSize - (zp)->avail_out)
  这个宏则是一个数值


  宏可以代表 版本号  数值  代码段   字符串...., 精心组织宏可以让程序更加花哨, 让语言的表达方式
  多样化.


但是用宏去替换那些局部变量, 我极不赞同

zylthinking

hellioncu 发表于 2012-03-31 14:38
被初始化的变量size小的时候，如一个小的结构，可能会被优化成几条mov指令

这个我知道， 只是弄出来表示。。。。。。。算了， 我都不知道干嘛叫这个真， 根本毫无道理的盖楼。。。。。。。。算我没发上面的鸟汇编吧

风间星魂

你说他考虑不全，他说代码要简短，能跑就行
简短正确就行。不做多余检查，其他是调用者的责任

你说不应该用魔鬼数字，他说代码要写的直观
直观没错。

你说变量要初始化，他说这是多余
多余的初始化当然不能要，降低效率


你说不要写一些晦涩难懂的代码，他说这样证明自己NB
自己看不懂怪别人晦涩？


先找找作为维护者的水平问题吧。

koolcoy

对一个一二十年悠久历史的项目来说，啥代码规范都是笑话，能跑就谢天谢地了

txdgtwpv

OwnWaterloo 发表于 2012-03-30 16:01
可维护性的前提是至少要让合格的程序员来维护。
让一堆没有memset就会出乱子的程序员来维护，自然也只能继 ...

笑话碉堡了

MMMIX

koolcoy 发表于 2012-03-31 15:29
对一个一二十年悠久历史的项目来说，啥代码规范都是笑话，能跑就谢天谢地了

GCC, Binutils, Perl 等等的维护者听了这话不知会作何感想，估计会当个笑话吧。

CMAX

回复 21# zylthinking

这个我理解是这样的

比如
{
    func1();
    func2();
    func3();
}

对于关心这层的维护人员，要求这部分逻辑要清晰，至于func1,func2,func3内部的实现，通过注释，把功能描述清楚，我知道func1的作用是什么就行了

维护func1的人，可能会觉的func1的逻辑复杂，但这个是他的工作，他需要去理清楚这个func1的实现细节，及完成功能，至于由怎么个逻辑来调用，他不需要关心

当然，可能两个维护的都是一个人，那也应该分层了解，今天我关系上层逻辑，我就不去深究实现细节，今天我要追实现细节，就忽略调用逻辑。


   

steven_2012

写代码只是开发中的极小一部分，大部分时间花在调试，修改代码上的飘过。在调试过程中，极度感觉代码风格极其重要，太省事儿了