关于容灾方案的选择，请高手指教。

mike79

milujite 发表于 2012-07-13 12:06
自己下着用呗

两地三中心容灾跑非授权的GG？呵呵，很强硬啊。
不过也说明了Oracle推GG容灾并不在于它比DG更好，而是更赚钱。

wolfop

milujite 发表于 2012-07-13 09:15
去年ORACLE的人来说ORACLE容灾的时候，已经是主推GG了，抽取，pump同城和异地，入库。

除非你的数据库数据量很小，我可以明确地告诉你GG不适合做容灾。
没法做到0数据丢失，对数据有很多要求，初次初始化依赖别的办法，难以核对数据追到什么差异水平。
DG是最合适的方案

spook

milujite 发表于 2012-07-13 09:15
去年ORACLE的人来说ORACLE容灾的时候，已经是主推GG了，抽取，pump同城和异地，入库。

还不如 shareplex 呢……          

milujite

spook 发表于 2012-07-16 10:21
还不如 shareplex 呢……

这倒是真的，产品成熟度和售后技术都不如shareplex。Oracle GG的服务相当不给力。

melonm

回复 27# bbjmmj

如果要保持数据完整，用同步复制不是就可以了？

同步和异步现在都用闪存先存储，再写入硬盘，所以我觉得远程的IOPS好像没必要比本地高吧。


   

bbjmmj

melonm 发表于 2012-07-23 08:45
回复 27# bbjmmj

如果要保持数据完整，用同步复制不是就可以了？

就是用同步复制，本地WRITE-THRU，远程WRITE-BACK。

melonm

回复 1# liqxy

这个方案很简单，就是本地用同步，远程用异步，异步的RPO取决于带宽和两地距离。

RAC只能用来防止硬件事故，不能做容灾方案。

用HDS的方案，就是本地用ShadowImage，远程用UR (Universal Replicator). EMC & IBM 都有类似产品。






   

melonm

回复 67# bbjmmj

呵呵，我想也是这样的。


   

锅铁做

回复 1# liqxy

Hi ,

希望我的一些建议，能够给你帮助！

首先，关于RTO与RPO为：0 的级别标准，很早就可以满足了，无需担心。

关于同城的部分，其实最关键的。

通常厂商使用的都是synchronous mirroring 技术,也就说本地中心，和异地中心放2个node's,基于LUN的实时镜像复制。

我们一般金融方案集中在华中地区，所以遇到2个重要问题：

1.synchronous mirroring 会把所有的block 同步过去，不会验证数据是否有逻辑错误，这一点需要你在本地或异地采用Snapshot技术或者是CDP，必要时候进行颗粒度密集的回滚。

2.国内的光纤链路的质量不是很好，我遇到部分问题出现在两地之间的线路不稳定，导致IOPS严重下降，Host上面100多台虚拟机几乎停止，不稳定：线路没断，但是带宽变的很小，或者是一会断开，一会正常，导致两地中心的2个node's 反复切换，所以2个容灾的node's必须支持手动切断mirror link。

数据库对IOPS要求比较高，带宽第二位，为了提高这些性能，建议才磁盘采购中，10%使用SSD，要求容灾设备支持存储式分层。

比较乐观的是：你这边客户2个机房的距离比较理想，所以延迟比较低。
Ibm v7000 支持存储式分层，不支持CDP技术，并且是中端产品（性能上）。而SVC 是高端的，也不支持CDP，没有存储式分层，且换过程延迟会高一些，版本6以后的不知道是否支持2+1？
NATApp 方案，通常高级功能需要在HOST 安装代理软件，你要确定下，用户是否在意这些，我的客户一般很厌烦。DataCore 产品倒是可以胜任这些需求，但是在市场上品牌不响亮。飞康的产品我能够列举10条弊端，所以放在最后。如果没有成本顾虑，EMC V系列产品可以，虽然没有高级功能，但是能够到达一个很高的IOPS（我在官方产品规格看到的），比较稳定。

远程灾备：没有太多注意，但是你要引导客户，远程灾备是为了减少灾难的最小化损失，不是保障业务实时挂起，因为有可能挂不起来，通常的技术是：Async！
（远程灾备端产品尽量有高级的恢复功能，比如CDP ，Snapshot提供必要时的数据验证，采集工作,以及在故障后，增量数据如何回传功能）

以上内容基于存储层的容灾，关于Host层的高可用，比较简单，你可以有很多选择。
产品最好是跟VMware 产品能够很高结合，中小型金融机构已经把核心业务放在VMware产品上（至少我的客户是这样的），我想你的客户不久也会这么做，可以用来吸引客户。
So,Question's ?

spook

Question 就是，人家基于 Aix 的业务系统，你推荐人家用 VMware…… 你这是在说些什么呢？

至于RPO=0 ，捣鼓捣鼓还能够凑合着说可以满足， 你不看应用就说能够实现 RTO=0 ，那我觉得就是在扯淡，就算是拔掉 HACMP 切换也要半分钟呢……RAC 没有压力的时候也差不多要30多秒，还不说在重业务压力下突然系统垮掉 存在的 redo，一个中高压力系统正常运行时突然非计划内的垮掉一个节点如果不是业务支持分布式的话，能在3～5分钟内启动起来就谢天谢地了。

还有啊，大陆硬件都比较舍得花钱 ，5300 在这里算个中端， V7000性能上毛中高……  SVC 要讨论性能更是个渣，

还有，你都在本地 用了CDP，也会出现回滚，那你 RPO RTO 为0 的标准很早就可以满足无需担心哪里体现出来了？


远程灾备是为了减少灾难的最小化损失，不是保障业务实时挂起，因为有可能挂不起来，通常的技术是：Async！

按照这种说法，远程容灾中心放个磁带系统就解决问题了，要Node 干什么？  反正都是异步系统，针对 Oracle 数据库也有 SharePlex 或者 GG 或者 DSG的产品……如果远程容灾中心不是为了省钱，而是建立了一个有主机的节点却不是为了保障业务能够及时恢复 ，简直是谋财害命……明明一个 介质服务器+带库就能搞定的事情居然要用上 一个节点的配置 甚至升级成一个站点 ……不觉得浪费么……