每个程序员都应该学习使用Python或Ruby，你怎么认为？

幻の上帝

回复 60# starwing83

这是语义问题。语法上可以换汤不换药。

sunny7476

回复 70# 幻の上帝


    感谢你的关注。我的本意只是想说明完成相同的任务，Python的代码量会少一点。想给大家一个直观的印象，而不是讨论算法的实现，这个C++代码也不是最优实现。

关于你提出的两个看法。
第一，为什么在这个算法实现中将C++程序main也计算在内，原因是这里进行对等比较，Python的代码可以进行单独输出。而C++的代码没有main入口，无法进行单独的输出。而且，在网上的C/C++算法中，大部分情况下是将main包含在内的。

每个Python脚本都有一个__name__属性，当直接执行这个脚本时，那么__name__将等于__main__，也就认为其有一个main程序，这个main程序就是脚本本身。这就是Python的优势之处。

第二，关于此处C++归并算法的代码长度，这里的归并算法只使用了<iostream>，但在代码中连include及using namespace都没有包含在内。相反，Python代码已经是完整的代码了。

诚然，此处归并算法的C++实现是很长，还有更好的实现。正如我在文中注明的那样，这个C++实现代码及下面的Python代码都是转自wiki相同的页面，我并没有说这是最佳的C++实现。再者，在不使用标准库的归并算法中，正常格式的C++代码再短，估计也有Python代码的3倍以上吧（30+行）。

sunny7476

回复 60# starwing83


    顺便说下，你写的非常好！

幻の上帝

回复 72# sunny7476

第一，环境支持代码包括UI在内不应该算作算法实现，这个有问题么？
在“可以运行的程序”中，大多数情况下，C++和python的代码长度的确不在一个层次上。但是你考虑过没有，C++适应多少环境，python又能适应多少？
第二，说过这段代码的罗嗦的原因不只是复用得烂了。目测不看算法都能缩掉1/3。

rubyish

这真让人遗憾

幻の上帝

回复 10# sunny7476

python代码对应的C++代码也太挫了点……
替静态类型擦屁股的确得多费点劲，但也不至于这么罗嗦。瞎写了个：

1. template<typename T>
   
2. list<T> merge(list<T> l1, list<T> l2){
   
3.         list<T> final;
   
4.         while(!l1.empty() && !l2.empty())l1.front() < l2.front() ? (final.push_back(l1.front()), l1.pop_front()) : (final.push_back(l2.front()), l2.pop_front());
   
5.         return final.splice(final.end(), l1), final.splice(final.end(), l2), final;
   
6. }
   
7. template<typename T>
   
8. list<T> mergesort(list<T> l){
   
9.         if(l.size() <= 1)return l;
   
10.         auto mid(l.cbegin());
    
11.         advance(mid, l.size() / 2);
    
12.         return merge(mergesort(list<T>(l.cbegin(), mid)), mergesort(list<T>(mid, l.cend())));
    
13. }

复制代码

对应的main：

1. 
   
2. int main(){
   
3.         auto l(mergesort(list<int>{3, 5, 3, 6, 4, 7, 5, 7, 4}));
   
4.         for_each(l.begin(), l.end(), [](const int& i){cout<< i <<' ';});
   
5.         cout << endl;
   
6. }

复制代码

再补个用list::merge的：

1. template<typename T>
   
2. list<T> mergesort(list<T> l){
   
3.         if(l.size() <= 1)return l;
   
4.         const auto mid(next(l.cbegin(), l.size() / 2));
   
5.         auto ll(mergesort(list<T>(l.cbegin(), mid)));
   
6.         return ll.merge(mergesort(list<T>(mid, l.cend()))), ll;
   
7. }

复制代码

（嘛……缩进莫名其妙乱了，再编辑一下好了。）

sunny7476

回复 74# 幻の上帝


    你写的C++代码的确费心了，水平很不错，这也是我目前见过最短的归并实现了，这个我承认，不过也有20多行（各自代码风格不一样，且使用了最新的C++11的标准库）。如果你说这是你瞎写的，那是我见识不够广，没话可说。不过此代码不适合用来给别人介绍归并算法。

至于我们争论的地方，其实中心点就一个，你也说出来了，那就是“大多数情况下，C++和python的代码长度的确不在一个层次上”，这一句就可以了。其他的都在话题之外。

wxlfh

难道 Perl 很差吗？似乎这里的人对 Perl 不屑一顾。

hisptoot

perl还行，可以玩单行脚本

starwing83

回复 77# sunny7476


    您不会数数么…………

不用stl的只有13行，用merge的只有7行，对应python却有9行，而且是在没有大括号的情况下（大括号单占一行很亏的）。别说不能用C++11，难道你工作的时候不允许用Python3.2？就算是这样难道你不喜欢新的Python？也别说不用stl，有本事python也别用[]啊append啊什么的，这和stl是平等的关系。

最重要的是，代码行数实际上和写代码的速度完全没有关系，如果要我说，在摈弃了编码速度的考虑下（对于打字还成为其编码瓶颈的人来说，行数越多更利于练习打字），编码的复杂度才是最最影响效率的。求圆周率的四行代码看过吧？我相信这四行你写一天也未必能搞出来。如果写无脑代码我相信任何程序员1000行/天都是小case。就这个代码，我以一个Python和C++的使用者的眼光看，最好写的是那个长长的C++，完全不必动脑，其次是Python，你得想很多东西，包括那个怪异的+l1，我相信在没有l1.copy()的年代里这个苦逼用法也并不是每个人都知道的。最后才是那几个超短的C++程序，虽然比Python短，单书写起来绝对更费脑子。

记住，代码行数绝不代表写这些代码的速度！！