字符串常量的问题

hellioncu

hongshaohu 发表于 2012-05-31 17:03
是啊，理论上应该是用%p，不过我用%d输出的结果就是%p的输出所对应的十进制的值

编译成64位的试试，很可能就不一样了

hongshaohu

回复 11# pmerofc


    嗯，可能你说的是对的。标准没规定，所以这应该是依赖于实现的

KBTiller

回复 13# hongshaohu


    错。这是未定义行为

yue_5516

实践下 我的

1. $ gcc -g -o print print.c
   
2. print.c: In function ‘main’:
   
3. print.c:5:2: warning: format ‘%d’ expects type ‘int’, but argument 2 has type ‘char *’
   
4. print.c:6:2: warning: format ‘%d’ expects type ‘int’, but argument 2 has type ‘char *’
   
5. 
   
6. $ ./print
   
7. 4195936
   
8. 4195936
   
9. 
   
10. ----------gentoo x86_64

复制代码

AD8018

楼主不要听那些人的，这个在你的实际项目中，一定是一样的。

很简单的反证--- 如果不一样，
说明编译器的优化能力跟白痴没两样，
进而推导出该编译器不可能有市场，
进而推导出你的实际项目中，不会有这样的编译器。

幻の上帝

依赖于编译器实现。
但是要说一下，格式不匹配是UB。
%p要求void*，%d要求int。
要是printf("%p", (void*)"hello");则行为由实现定义，还是“依赖于编译器实现”。

幻の上帝

回复 16# AD8018


对烂代码兼容，不要也罢。
就算非得要，去怪编译器，还不如怪硬件平台逼的编译器要把指针的表示搞的这么靠不住。

http://stackoverflow.com/questions/9056328/printf-and-pointers
http://stackoverflow.com/questio ... int-pointer-address

bruceteen

AD8018 发表于 2012-06-01 13:45
楼主不要听那些人的，这个在你的实际项目中，一定是一样的。

很简单的反证--- 如果不一样，

你这一次武断了，优化体积的话可能会一样，但优化运行效率的话就可能会不一样。

幻の上帝

回复 16# AD8018

好吧，我理解错了。是关于LZ本来的问题。
那个是unspecified。不限平台环境盲目指望一样照样的照样是烂代码。
而且有人提了，按存取性能来说，合并字符串字面量不见得更优化。并不能以此直接判断优化能力的优劣。