多重继承才是符合正常逻辑的， 接口不是， 接口很扭曲

fergon

回复 38# 三月廿七


    我觉得你比我更需要反思，要说服别人凭主观的臆 断是没用的，有种你就如own和幻 上帝哪样，用技术来说服我吧。

三月廿七

回复 41# fergon

他们是谁啊，我又不认识他们...
   

三月廿七

fergon 发表于 2012-06-17 13:10
回复 38# 三月廿七

其实，我技术怎么样对你来说不重要，
你最大的问题就是 面向对象 不过关，换了谁都是这个事实，谁来说服，用什么方式说服有区别吗？
我干吗要用技术说服你，你自己不是已经承认了吗？

换了别人，你还不一定承认  

fergon

三月廿七 发表于 2012-06-17 13:14
其实，我技术怎么样对你来说不重要，
你最大的问题就是 面向对象 不过关，换了谁都是这个事实，
我干吗 ...

的确是我想多了。

fergon

三月廿七 发表于 2012-06-17 13:14
其实，我技术怎么样对你来说不重要，
你最大的问题就是 面向对象 不过关，换了谁都是这个事实，谁来说服 ...

其实我到cu的原因，就是因为google一篇 有关OO的文章而来。我从不否认我搞不懂OOP,在csdn如此，cu的第一个回复也是如此。
倒是你，说话阴阳怪气，让人倒足了胃口。

三月廿七

fergon 发表于 2012-06-17 13:40
其实我到cu的原因，就是因为google一篇 有关OO的文章而来。我从不否认我搞不懂OOP,在csdn如此，cu的第一 ...

是吗？我只是不喜欢讨论技术，...

三月廿七

闲人都是这个样子， 哪有时间一本正经的回复你，有意思吗？

OwnWaterloo

回复 36# fergon

monad…… 难得其实是那个名字

高级使用，monad transform神马的…… 最近被卡在array上…… 没有研究……
就只看一些常用的monad instance的话，其实monad class的两个最重要成员的签名已经可以说明它是做啥的了……

1. 
   
2. return :: Monad m => a -> m a
   
3. (>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
   

复制代码

一旦用return将类型为a的x提升到类型m a的附带有context的x'中（无论是自己使用return附带的，还是从别处获得的带有context的value），就再也没法通过Monad的method重新取回原值x。
Monad的另外两个method也是不行的：

1. 
   
2.   (>>) :: m a -> m b -> m b
   
3.   fail :: String -> m a
   

复制代码

唯一能做的，就是通过bind(>>=)。通过它的第2个参数 —— 一个函数 —— 第1个参数取回，并进行一些计算。
并且计算的结果不能是"裸"的值，是有限制的： >>= 的第1参数是 m a （m是type constructor) ， 那么第2参数的返回类型（也是>>=的返回类型）必须是同一个type constructor m。
用类型系统保证不能让普通的类型a从Monad中逃逸(escape)出去，至少是没法通过Monad methods完成。
于是具体的Monad instance就了解用户只能通过的>>=来获取其内容，于是就可以在其中动一些手脚了……


于是这货就可以用来来解决IO了……
IO（ghc实现里）会附带一些primitive，以约束>>=的求值的严格性、顺序。

比如：

1. 
   
2. getLine :: IO String
   

复制代码

用户没法获取这个String，除非通过>>=：

1. 
   
2. getLine >>= (\s -> return (map toUpper s)) :: IO [Char]
   

复制代码

或者写成point free：

1. 
   
2. getLine >>= return . map toUpper :: IO [Char]
   

复制代码

注意return， 再次将结果提升到IO monad之中，避免该值被直接获取。 而如果不用return， map toUpper 就不符合>>=的签名。

为了获取大写的string，唯一能做的是再次>>=，比如这次就输出了：

1. 
   
2. putStr :: String -> IO ()
   
3. getLine >>= return . map toUpper >>= putStr :: IO ()
   

复制代码

又或者将那个return省掉，直接：

1. 
   
2. getLine >>= putStr . map toUpper :: IO ()
   

复制代码

最终，haskell程序就是要这样组合出一个main :: IO a， 比如：

1. 
   
2. main = getLine >>= putStr . map toUpper
   

复制代码

程序就是对main求值，得到a，并舍弃其结果（仅为了副作用）。
整个过程中，IO a -> a都是被控制在：
1.  >>= 的第2个参数里
2. 对main的求值
于是IO实现>>=时就可以保证 getLine/putStr一定会发生且仅一次，并且getLine一定在putStr之前。（并且对main稍微再动点手脚……）


当然，并不是真的没法从m a中逃逸得到a。通过Monad methods不行，但具体的Monad instance是可以的。
IO的话，可以pattern match(或者case)它的data constructor：

1. 
   
2. newtype IO a
   
3.   = GHC.Types.IO (GHC.Prim.State# GHC.Prim.RealWorld
   
4.                   -> (# GHC.Prim.State# GHC.Prim.RealWorld, a #))
   

复制代码

但这应该被认为是private的，就像很多支持private的语言里即使有获取private的方法也应该当作不知道。
另外还有一套公开的：

1. 
   
2. System.IO.Unsafe.unsafePerformIO :: IO a -> a
   
3. -- 这个module里还有一些
   

复制代码

但这时候程序员就要自己保证如果求值被省略（甚至多次）与改变顺序也会得到希望的结果。


另外的一些具体的monad instance的逃逸就是公开的了…… runST, (case a of Just x -> ...; Nothing -> ...), xs !! idx 等等……
而且它们对>>=的含义也不一定是用于限制求值顺序了。
比如Maybe，只要其中有一个是Nothing，整个bind链的结果就是Nothing。
list就用作这样的事情：

1. 
   
2. "ab" >>= \ x -> [toLower x,toUpper x] -- > "aAbB"
   
3. concat [ [toLower x, toUpper x] | x <- "ab" ] -- > "aAbB"
   

复制代码

总之，Monad class就只描述了那2个（把fail算上就是3个吧）member。
具体的Monad instance能干什么…… 就可以发挥你的想象了……  你让它做什么，它就是什么……  当然，有个monad law的……


附带一点材料……
我是从 http://learnyouahaskell.com/a-fistful-of-monads 开始，感觉终于可以用这货了……
这书前面部分有点无聊（类容简单、还配一些很花哨的图……） 所以之前的感觉是这书不咋嘀……
但耐心看过一次后，尤其要看前一章就有悟了的感觉。

OwnWaterloo

回复 27# sonicling

还有这一层原因？不过对于Javaer来说，效率算什么，可以吃吗？

反正对待"多继承在java中是不需要的"言论时，我就用：
http://docs.oracle.com/javase/6/ ... /MouseListener.html
http://docs.oracle.com/javase/6/ ... t/MouseAdapter.html
去扇他脸，十拿九稳。除非是城墙脸。又或者只要是Gosling喷的，哪怕是坨屎都是香的，那真是没得救。

fergon

回复 48# OwnWaterloo


    想请教你很久了。但又怕问不到点上。
前段时间我还去找人给自己科普一下什么是范畴论，结果更糊涂了。
学习Monad总让自己在对与错之间来回，但愿这次能过关了，thanks!