osc有人也在写C语言书

中山野鬼

回复 40# jackarain


    多谢多谢。这才是帮我。哈。实话。
比整天扯蛋有用多了。我真忙的没时间陪你扯。哈。白天还有很多工作要做。我现在想写代码都没时间写。现在不把自己的C设计经验整理整理，以后可能更没时间了。

supermegaboy

中山野鬼 发表于 2012-10-24 17:14
回复 30# supermegaboy

呵呵，有异议才是正常的，有异议的C/C++才是有趣的。

supermegaboy

中山野鬼 发表于 2012-10-24 17:31
@supermegaboy 你的所有意见我在OSC上都有回应，如果你有时间，非常希望你能继续给出批评和指正，并大家深入 ...

我觉得还是在这里讨论好吧，毕竟论坛比留言簿提供了更好的格式化工具和环境，相信这点适应力对你来说是小菜一碟。

supermegaboy

中山野鬼 发表于 2012-10-24 18:13
@supermegaboy ,关于stdout是什么，我又重新翻阅了一下标准。是否是宏，我的理解出处在Index 部分，675 有如 ...

关于这个问题，我知道国内有些书说它们是个宏，而且在我初学c的头几年我一直都这么认为的，直到我阅读了标准。
我也注意到了index和stdio.h的介绍这两处差异，当时我认为，就文字的定义和描述性质来说，expression那几行字显然属于定义性的描述，但是
index那里写着个macro，这种疑问也是无法忽视的，于是，接下来我参考了一下C的发明人K & R是如何
看待这个问题的，在C语言程序设计英文版第132页K&R写下了下面这段文字：

The file pointers stdin and stdout are objects of type FILE*. They are constants, however,  not variables,  so it is not possible to assign to them.

所有疑问都解决了。


关于你博客中的回复，现在太晚了，明天再说吧。

jackarain

中山野鬼 发表于 2012-10-25 00:28
回复 40# jackarain

晕，谁陪你扯淡，才没你那么空，整天在那里唧唧歪歪，喷这喷那，看不下去时，我才回几个贴...

supermegaboy

中山野鬼 发表于 2012-10-24 17:31
@supermegaboy 你的所有意见我在OSC上都有回应，如果你有时间，非常希望你能继续给出批评和指正，并大家深入 ...

你博客上的讨论，偶移到这里了：



（标准的权威性并不是唯标准论，不过多个编译器和平台使用开发后，程序员会理解标准的价值，上来就希望初学者有标准的概念，和习惯到标准上找最终说法，我认为是有必要的，当然实际开发中，标准并不是快速有效的参考资料）
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
初衷是好的，但是要考虑到新手的能力，如果一个人到了能阅读标准的程度，早已脱离了新手阶段了。




（我仍然坚持argc ,argv的参数方式，入口参数的详细解释没办法铺开，但C语言，侧重模块式编写，即便是一个程序，其和被调用者之间，总要有对接，保持main 是参数的习惯，对模块设计思想是有利的）
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于风格的问题，本来就争论很大，从来没有唯一的、标准的答案，你要坚持你的风格，当然也无可厚非。也正因此，偶的用词是“不同意”，而不是“对或错”。其实关键并不在于用这种风格还是那种风格，而是团队的成员间
在同一个项目中坚持统一的风格。



（标准没有直接定义出变量的这个词，但有这个意思，并非标准本身，而是引诉标准的文献转译，当然此处我的断语行为确实不妥，后续会进行改正，我尽量回避object这个词是因为如果一提对象，会另很多初学者想到了面向对象的对象）
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对象概念的混淆并不是严重得非得去回避的问题，解释清楚就行了。相反地，在一本C语言书中，你应该有相当的篇幅去谈论object，特别是在你设定了“对C有深入了解”的目标情况下。object是C语言精髓中的精髓，它是C语言的基石，
C语言中大量精深的原理都以object模型为支撑，可以毫不夸张地说，不懂object，不能称之为懂C；而一本要“对C有深入了解”的书，又怎能不描述object呢？



（这里我有比较多的异议。赞同的地方是，指针的实际宽度是和编译器相关的。至于32位的系统，指针不一定是32位确实有这种可能，但指针的宽度和逻辑寻址的宽度只一致的，因此我有个和你相矛盾的观点，指针的宽度是和系统有关的，而编译器是根据目标系统来确定指针的）
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
从“指针的宽度和逻辑寻址的宽度只一致的”这句话中，可以看到这里你有一个误解，把指针与指针的实现等同起来。

在C的对象模型和宿主或独立环境之间，还存在一层抽象：内存模型。这个内存模型是不同执行环境的抽象，就是无论C语言的哪个实现，都必须符合内存模型这个规范，至于不同环境中如何实现这个内存模型，这是编译器的事情了。

对象模型是建立在内存模型之上的，对象的address是内存模型中的address，换言之，这个address是一个抽象语义中的address，C语言的每个实现都必须在自身所处的执行环境中实现这个address，如何实现？有时候是offset address，

有时候是virtual address，当然也有时候是physics address，但是，此address不是彼内存模型中的address，仅是它的实现。由于C/C++是以性能为基础的，性能通常是一个C/C++实现最重要的考虑因素，内存模型中的address会由于不同实现的

不同性能需求以及其它相关客观因素（例如编译器的设计目标）而具有不同的实现，这也是C/C++标准为什么规定指针是实现相关的原因！

因此，指针与其实现之间并不具有一一对应的关系，不要把“指针的宽度”与“逻辑寻址的宽度”等同起来！offset address的宽度仅是一个实现在确定指针二进制宽度时的考虑因素之一，而非必然，编译器的设计者将以自己认为合理的方式作出决定，

它是一个合理性决定，而非必然性决定。



（这里我谈论的是变量的本质，变量是有名的，这个是事实，但不是我要强调的内容，正常变量的定义，空间的申请，都具备名称，但我希望不要让新手认为这就是数学上的一个符号，而是一个实际的存储区域，当然存在空间和时间上的限制）
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我认为，正确是前提。把“变量就是存储区”改为“变量具有存储”不是更好么？

中山野鬼

supermegaboy 发表于 2012-10-25 03:34
关于这个问题，我知道国内有些书说它们是个宏，而且在我初学c的头几年我一直都这么认为的，直到我阅读 ...

非常感谢你的内容。我也确实觉得说"macro"有多余的嫌疑。且不谈对不对，反倒可能会误导新人。当然还是非常希望你能对我的言论提出批评意见。或许大家都没错，但如果我的行文实际给人的理解有错误，那就错大了。这个比不写还差。所以也希望你有空时能给予帮助。大家都认为的对的，或都认为错的，就没有必要讨论了嘛。哈。只要讨论的是实事，我是非常欢迎参与的。无论谁对谁错，找论据的过程本身就是一种再学习。

supermegaboy

pmerofc 发表于 2012-10-25 21:56
回复 47# supermegaboy

无错，定位应该在中级。