审计证据，审计重要性和审计风险的三角关系

wearebug

刚看了刘华写的《审计理论与案例》一书，对他所讲的审计证据、审计重要性和审计风险的反向三角关系非常的疑惑。\r\n他说审计重要性越高，审计的风险就越低，应获得的审计证据就越少。因为客户对审计重要性高的部分出现差错的可容忍成都比较高。\r\n怎么可能是这样？因为可容忍程度高就可以减少审计证据的收集？在软件测试领域，越是发现bug多的模块隐藏未发现的bug就会越多。对这种审计重要性高的部分应该加大证据才对啊？而且这也应该是审计风险较高的部分吧？

wearebug

为什么这个帖子没有人回答呢？大家都同意上边的说法？

zhtang123

个人认为主可能是因为审计重要性越高，起初的工作就越多，越细，所以才会有上面的说法。

lyz0726

赞成，那里有完美的事情

disposalbj

我认为在这里，“审计重要性”应该指materiality，应该翻译成“重大性”，因为重要性和重大性是有本质上的区别的。因此，书中说“重要性”越高，审计风险就越小这种说法就存在矛盾了。\r\n\r\nThe fact is, the higher materiality level, the higher of tolerance level of sampling risk (precision). Sample size is determined by a function of population, level of precision and perceived audit risk of internal control. The formula is, if I remember correctly (stilll need to check), the formular should be: \r\nsample size = population / (precision / risk factor)\r\nprecision = materiality x 20% (say)\r\nBut don\'t ask me why how to derive this formular, it was used by DTT in my era.

wearebug

materiality在法律上的译法就是重要性和实质性。所以用在这里我觉得也没有什么不妥。恕我愚钝，实在是没有看出来“重要性”和“重大性”到底有什么本质上的区别。\r\n不过disposalbj下边的解释倒是让我能够理解的。不是更高的审计重要性使出现差错的可容忍性变高，而是对抽样风险的可容忍程度提高了。\r\nThanks a lot to disposalbj,I had attended the interview.I regret that no chance to communion with you face to face.what i need to learn is very huge yet,I am trying my best to do it.

disposalbj

materiality 是审计专业的用词。如果materiality被翻成“实质性”我就不懂了。\r\nmateriality 的意义是：如果财务报表错误的数值大于materiality，投资者就可能做出错误的投资判断。\r\n但是重大性还是不等于重要性。关联交易具有披露的“重要性”，但不一定是“重大性”；银行科目可能属于“重要性”的科目，但不一定有“重大性”。

disposalbj

Wearebug, if you\'re really interested in auditing, pls send a empty mail to my mailbox (to confirm who you\'re). Thanks,