Lua 造成的代码冗余太严重了， 这个现状怎么改善?

OwnWaterloo

回复 19# starwing83

一个库可能可以划分为私有与公有部分。

呃，比如，假设就是一个STM的库。它"提供给用户的界面"就只有：
1. stm这一个库(或者文件、或者模块、或者包什么的）
2. 以及若干数据类型(Ref, ...)与函数(ref, dosync, alert, commute, ...)

但它内部也许是由其他一些库构成，比如atomic操作。下面这些都不是stm的用户界面的组成部分：
1. 内部使用了哪些库？
2. 它们的组织方式？
也许stm一开始没有这种"私有/公有"的划分，而是逐渐演变出。
也许一开始私有部分就只有util，然后将atomic从中单独拆分出。
也许一开始引用了一些成熟的库来提供某些功能，最终演化为独立的，没有外部依赖的库。
又或者相反，一开始只为某些功能提供了简陋的实现作为prototype， 最终使用成熟的库（可选地）替换这些简陋的实现。

但总之，用户界面是稳定的，就只有stm。


这种库的组织方式是否合理？
如果合理，lua又为这种组织方式提供了什么机制？能有那些方案支持这种组织方式？这些方案对一些"全局设置"会产生怎样的影响？
比如C里对-I, -L 的影响？ 比如java里对class path的影响？比如elisp里对load-path的影响？

__BlueGuy__

starwing83 发表于 2012-11-17 14:08
回复 13# __BlueGuy__

最重要的是，要有一群出生入死的兄弟，而这一群人很难集齐
圈子太小， 竞争太激烈，稍不留神就会被淘汰出局...

游戏已经不仅仅是游戏，技术也已经不仅仅是技术，本质还是为了钱.
兴趣、技术、语言都必须用心拈量着来，你不用心淘汰别人，别人就淘汰你
被淘汰意味着什么，大家都应该明白...

没有强大的内心，也活不了

starwing83

回复 21# OwnWaterloo


    在Lua中，用户界面只有一个——函数，没有类型。

在Lua中，没有“私有库”这么一说，所有包含的库都是私有的（不像python，你import出来的库外界是看得到的）。问题是，被包含的库应该是公有的——这个要求很合理吧？我要用atomic，难道还禁止别人用不成？

如果实在不想给别人用，或者和自己的逻辑结合的很紧密，可以自己建个目录，比如叫stm，然后在目录里面放自己想放的：

local atomic = require 'stm.atomic'

别人爱用就用，不关心的也可以不关心，公有界面只有stm.lua而已。

Lua本身在库方面的规范是默认私有。

starwing83

回复 22# __BlueGuy__


    这就是问题了。

梵高，如果不去画画，如果去做苦力啊包工头什么的，会饿死么？

艺术需要某种病态的偏执。

正常情况下来说，你满足生存基本需要了，才会去想艺术，你饭都吃不饱，怎么去艺术？艺术是以生存为基础的上层建筑。

然而，就有些人，的确饭都吃不饱，但是也想做艺术，他们是在以生命为代价做艺术。

这两种人做的都是艺术。而如果你饭吃饱了/或者没吃饱，反正你做艺术的目的是为了吃饭，那么你做的就是商品，而不是艺术。

游戏是艺术的一种表现形式。如同电影。

我们类比上面的说法。

做游戏需要某种偏执。

正常情况下来说，你技术牛逼，思维敏捷，才能去做游戏。你连C都用不好，写个屁的游戏？游戏是以高级技术和创意为基础的上层建筑。

然而，就是有些人，技术不好，创意贫乏，但是也想做游戏，他们是用生命去做游戏。

这两种人做的都是游戏，而如果你只是为了骗傻逼，为了圈钱，反正做游戏的目的是为了赚钱，那么你做的是商品，而不是游戏。

游戏是一种商品，但商品不都是游戏。如同电影。

你要明白，你做出来的东西，是带着灵魂的。而商品是没有灵魂的。

不反对把商品做成艺术品，但是好歹那得是个艺术品。你不能打着艺术品的幌子卖商品，这种东西也没人买。

这就是为什么国内游戏地位微妙的原因。一来国人愚昧，傻逼哪儿都有，东西只要做出来就会有人给钱。游戏本质上不是在做游戏，在做炫耀，在做社区，在做富二代的约炮场地。游戏不是为了让人感到快乐和成就感而去做的。游戏是为了给那些想炫耀自己有钱和想约炮的人一个平台而作的。这种游戏观本质上是社会价值观扭曲造成的。二来，既然游戏只要出来了就能赚钱，那么就不谈游戏质量了。游戏只是一个平台，不是以一种艺术，所以也不需要管什么技术高超创意牛逼了，只要营销运营好就OK。

这就是中国游戏业的现状。网游的发展基本上宣判了游戏艺术的死刑。——现在大家都没饭吃，但是随便拉一坨粑粑都能赚钱，那谁会去傻逼了做木雕？等到大家都有饭吃了，即使拉一坨粑粑照样能赚钱，也会有人无聊了想做木雕的。这就是艺术的来源。

OwnWaterloo

回复 23# starwing83

>> 在Lua中，用户界面只有一个——函数，没有类型。

io.open返回的是什么？close是根据什么判断close("file")不行而close(open("file"))可以？
至于不需要import这个东西，那lua确实如此。不过我前面也没有这个意思。
而且到底能import什么其实也无关紧要。
前面我具体语言都没提及。。。 而是说存在这样一种组织方式。


>> 在Lua中，没有“私有库”这么一说，所有包含的库都是私有的（不像python，你import出来的库外界是看得到的）。

我记得python不是这样的。哪怕python就是这样，这也不是我说的"私有"的意思。


>> 问题是，被包含的库应该是公有的——这个要求很合理吧？我要用atomic，难道还禁止别人用不成？

私有的意思就是这个，stm自己可以包含atomic，但stm的用户不行，但stm的用户不行，至少不能无意间地就行了。
至于理由，你自己就说了一个：
>> 如果实在不想给别人用，或者和自己的逻辑结合的很紧密

除此之外还有很多我觉得合理的理由。
举atomic不是随意的， boost里就有一个不公开的atomic。 曾经被要求公开， 至于boost的理由以及后续处理如何我也没追踪了。。。


>> 可以自己建个目录，比如叫stm，然后在目录里面放自己想放的：
>> local atomic = require 'stm.atomic'
>> 别人爱用就用，不关心的也可以不关心，公有界面只有stm.lua而已。

有没有一种方式可以告知用户：
1. stm是提供的用户界面，stm库有责任维护它的接口的兼容性，有责任为其更新文档，等等等等公共接口应该做的事。
2. stm.atomic不是，它只是stm内部的组织方式，是不稳定的，没有上面那些义务。

以此避免一些人阅读了stm.lua的源代码后发现，哟，居然有stm.atomic可以用！ 然后就直接用了， 然后stm的下个版本他也许就悲剧了。
除了文档、注释，有没有其他方式在源代码里向用户表达这个事？以避免用户无意间地访问了stm不打算提供稳定界面的部分？

如果用户能被告知stm.atomic不是公共接口， 那他至少就有得选择：
1. 要求stm将stm.atomic稳定化。
2. 或者用其他的提供了atomic功能，且接口较稳定的库
3. 再或者，最坏的情况，他依然可以直接用stm.atomic。 但不同的是他更新stm库的时候就会更谨慎了。

OwnWaterloo

starwing83 发表于 2012-11-17 23:39
回复 22# __BlueGuy__

你连C都用不好，写个屁的游戏？

这回复的亮点是不是这里

__BlueGuy__

OwnWaterloo 发表于 2012-11-18 00:27
+这回复的亮点是不是这里

我真的是用生命去做游戏，但是我真的伤不起了，纯技术路线太难走了...

OwnWaterloo

__BlueGuy__ 发表于 2012-11-18 00:28
我真的是用生命去做游戏，但是我真的伤不起了，纯技术路线太难走了...

我觉得你不适合走纯技术路线。。。

这话难听。而且我这判断的依据也只是你在CU的种种表现。哪怕采样全了判断也不一定就会准。
反正我只是想到了，就这么说了而已。。。

starwing83

回复 27# __BlueGuy__


    所以要有信仰啊！别整些程序就是数学这种无用的东西，脑海里面抽象一下整个架构，幻想一下数据的流动，很有用的。

fergon

这些年做网游的不是都捞得风生水起么？为什么经你二人一说，都成了苦逼了？