“无知不可怕，可怕的是夜郎自大”——方兆国的奇葩贴汇总

timothyqiu

pmerofc 发表于 2013-01-19 12:15

本帖最后由 pmerofc 于 2013-01-19 13:55 编辑


关于a+=a-=a*a
http://bbs.chinaunix.net/thread-3777454-7-1.html 62楼
我感觉这个表达式化简一下就是a=2*a-a*a也就是a=a*(2-a)也就是a*=(2-a)

事实上，我们看原文：

看了你在这个帖子里留的网址，我才看明白你的意思，你是想说这个表达式是有问题的吗？

我感觉这个表达式化简一下就是a=2*a-a*a也就是a=a*(2-a)也就是a*=(2-a)

我是手推的，因为没带电脑，是用手机发的帖子，因此没有验证过结果
故不对正确性负责，好奇的朋友可以自己验证一下

断章取义害死人啊，既然作者都说了这只是自己的一种推测、很可能是错的了，看不出哪里「奇葩」了……

timothyqiu

pmerofc 发表于 2013-01-19 12:16

http://bbs.chinaunix.net/thread-3777454-7-1.html 65楼
以下是解释

a+=a-=a*a

从右向左 a-=a*a  此时运算前的a为a的初值即 a=a-a*a 运算后即为a=a-a*a

继续  a+=a  ，此时运算前的a为 a-=a*a ,即a+=(a-a*a) 运算后即为a=(a-a*a)+(a-a*a)

对于a=5

第一步 a=5-5*5=-20
第二步 a+=第一步a a=(-20)+(-20)=-40

事实上，可以回原帖看一下，作者这里的「解释」是针对自己 64 楼的实际运行截图来解释自己为什么编译后会得出 -40 的结果。合情合理，不知奇葩在何处。

lin5161678

回复 31# timothyqiu

对一个未定义行为[C99里面这个是未定义行为] 不管是手推 还是脚推 还是机器推 都是徒劳 都是错

   

timothyqiu

回复 33# lin5161678

不对。

即便在标准中是未定义行为，但具体到某个版本编译器实现时是一定的行为。（未定义行为是类似纯虚函数的存在，基类不管它的具体行为，留由派生类实现。）

作为对于自己所使用的这个编译器上行为的解释，是合情合理的。

（诶，说得再直白一点：原作者解释的是为什么 a+=a-=a*a「产生了」-40 这个结果，而不是为什么 a+=a-=a*a「一定会产生」-40 这个结果）

timothyqiu

诶～pm 的断章取义功力真不一般，我都懒得找原文来驳了。

starwing83

回复 34# timothyqiu


    所以如果你看到一个基类的doSomething虚函数，那么你就可以说他一定是“脱了衣服然后去理发店吃饭”么？这是啥道理？就算真的有人脱了衣服去理发店吃饭，你也不能说“因为调用了doSomething，所以脱了衣服去理发店吃饭”啊，要解释doSomething，直接说“这是一个虚函数”不就完了？扯具体的行为不是奇葩是什么？至少也是个答非所谓= =

timothyqiu

回复 36# starwing83

诶，原帖就在 65 楼，评论之前看一眼原帖很难吗？ http://bbs.chinaunix.net/thread-3777454-7-1.html

如果大师你看了 65 楼，你就会发现 65 楼是对 64 楼那张截图的解释。

也就是说，原作者说的是「派生类的 doSomething 函数为什么执行的是 脱了衣服然后去理发店吃饭」，但你们一帮人都偏要说原作者是在说基类的 doSomething 怎么怎么……（MD，你们难道都是在炫耀只有自己知道纯虚函数这个概念吗？）

lin5161678

回复 34# timothyqiu

你是不是换了一些东西
一开始说的 那个得不到现在这个-40的结果吧
   

timothyqiu

回复 38# lin5161678

没看懂……没有编辑过……还请指明……