[换个地方发]请教大牛：异步io的优点究竟在哪

sqfasd

楼上的这种才是干货，比我等只讲理论的要有价值的多，佩服。不过能把理论讲明白，也是不错的

zylthinking

windoze 发表于 2013-01-21 10:35
单纯说原理可能观点分歧会很多，其实从现象看更直观。
一个无责任测评：
机器配置：E5649*6+64G内存，使用 ...

为什么第一个cpu  会 78%呢？ 负载差太多了， 跟 27% 相比

liuiang

回归朴实吧~~~~C版~~~~~，应该向shell版学习啊~~~~~

xxxxxxxp

回复 10# windoze

确实，原理是理解问题的基础，但只了解原理有些时候根本无法解决复杂的问题，实验有时才是理解问题和加深对原理理解的关键。
我现在遇到的困境是这样的：

一个部署在同一服务器上的检索处理过程，有很多的模块组成
问题：如何通过数据分析，来确定我们可以异步化哪几个少量模块，以达到整体系统qps的显著提升。（异步化会不同程度的降低程序的可读性、可维护性）

starwing83

回复 6# sqfasd


    gvim的回答很有启发性，而且很简练，比我的好多了。他对你的回答也是正确的。

同步并不绝对就意味着进程切换——因为可能填一个缓冲区什么的就好了——系统会妥妥的处理好的然后回来的。当然进程切换线程切换什么的还是可能有。

不过，即使是异步模型，依然也有切换问题的——在得到回应的时候无论如何会做一次切换。当然不一定是线程切换，可能是信号量切换什么的。说白了还是会划不来。

目前真没看到能大量使用的用户层异步模型。我曾经找了很久，不过都没有找到，Win32下面的IOCP本质上和epoll之流一路货色，基本上还是会有上下文切换的。Win32下好像有个overlapped IO，Linux下面有个非标准的AIO，没试过不发表言论。反正总而言之“真正”的异步IO很小众。主要问题可能就是上面说的，切回到接收处时的行为太野蛮，程序不太好写。如果有明确的mainloop的话这不是问题，否则就有点麻烦了。而如果mainloop在客户端，总是可以用poll/select的方案解决的，用不着直接异步支持。

不过在内核层面IO基本上都是异步的。填个表单，做个记录就放行，然后睡了你，执行别人，最后等搞完了再叫醒你继续上。本质上还是因为操作系统自己有mainloop（进程时间片轮转），所以可以完全控制IO发生的时间边缘，不会出现很野蛮的事件= =

看完APUE的时候感叹，奶奶的信号回调什么的，跟线程什么的一样难搞……异步IO也有同样尴尬的问题。

sqfasd

唉，这里有几个"权威"人士，喜欢把简单的东西往复杂了说，饶个好几圈才回到主题，以显示自己的文艺范儿，把字多，扯得选当干货，还怎么朴实得了，人家稍微一质疑，就骂别人没智商，看不懂。
真没办法啊

starwing83

回复 10# windoze


    你说的异步IO是什么意思？poll/select？这其实也是同步IO的。

windoze

回复 12# zylthinking

第一个是780%，不是78%，Linux下CPU占用率是按照每个CPU 100%算的。
起了8个thread，CPU占用率的理论上限是800%，使用到780%的CPU，基本可以认为是占满了。

Tomcat的问题是不管你起了多少thread，CPU占用率始终上不去，事实上所有的每连接一个thread/process的模型都有这个问题，thread起多了问题尤为严重。
可见thread/process上下文切换的开销是个大问题。

windoze

回复 17# starwing83

本来异步IO专指Windows下的IOCP overlapped IO或者*nix下的AIO。

这个程序里其实有一个专门的thread用epoll做非阻塞+反应式IO+异步回调，IO线程和主线程相异步，所以勉强算是异步IO吧。

当然，一定要较真的话，这个也不能算是纯粹的异步IO。

sqfasd

回13楼的。
我原文说的是同步并发啊。单纯的同步是不意味着进程切换。
要往本质了说，什么同步异步，最终都逃不过一个时钟中断带来的大循环。
但是，要回归朴实啊，不是字越多越干货，字多也浪费时间啊