[换个地方发]请教大牛：异步io的优点究竟在哪

starwing83

回复 26# windoze


    原帖改正的话最好还是把错误的留一点痕迹，比如这样。不然别人看我的发帖会觉得很奇怪的= =

我记得网上好像有开源项目的，就一个epoll线程池内核，然后直接取数据到无锁队列什么的。

没听说过leader/follower架构呢，网上搜索了一下，这货和线程池有区别么= =无非就是一个自己手写的线程池罢了……我的架构里，leader和follower是分开的，其实我的模型就是经典的source/sink模型了。

xxxxxxxp

回复 28# starwing83

请教下，你的方案是n个线程做事件响应，m个线程做io操作对么？n==1？
如果我理解的没错的话，请问这种方案相对每个线程异步的做同样的事情有什么优势吗（像nginx那样）？
   

starwing83

回复 32# xxxxxxxp


    N不一定等于1，其实就是两个线程池互相不影响，一个是source，一个是sink。

这个方案的话，线程切换会比较少，互相不会产生影响。模块化程度比nginx高一点儿，不过性能说实话不太好说。好处是数据之间不产生耦合，不会出现为了数据共享而加锁的问题。

对于确定性的任务，还是nginx的方案更完整圆融一些。但那是这个方案的好处是可以把IO部分单独提出来做一个库，独立性好一些。缺点的话，这个方案需要多分配内存，每块数据都要缓存，ngnix的方法就没有这个问题，短命的数据可以直接在缓冲区里内部就处理掉了。处理链相对会比较短。

还是要具体任务具体分析，我也只是提个思路，因为具体没有测试过，所以也不好说到底哪个好。

windoze

回复 29# starwing83

Overlapped IO不回调啊，这货就是在后台干活，干完了设置一个预先制定的Event，另一头用Wait系列函数等这个Event。
其实就和epoll没两样的说。

windoze

回复 31# starwing83

Leader/Follower本来就要有一个线程/进程池的啊，要不然leader和follower放在哪儿呢……

PS. 问个问题，这个坛子的删除线到底是什么标记？试了好几个没有一个管用的……

linux_c_py_php

nginx 与 apache做个对比， 你就知道为什么apache比nginx废， 而且为什么apache最后改了一版nginx的架构， 然后自称比nginx还强。

windoze

更强还是更废也不好说，至少Apache支持HTTPS CONNECT代理，在这一点上Nginx目前还是废柴

回复 36# linux_c_py_php


   

linux_c_py_php

在架构上不是实现不了， 只是借助upstream做不了的意思吧。

windoze 发表于 2013-01-21 16:45
更强还是更废也不好说，至少Apache支持HTTPS CONNECT代理，在这一点上Nginx目前还是废柴

回复 36# linux ...

starwing83

回复 35# windoze


    是这样的：[s]这是删除线~[/s]

我的意思是leader/follower除了线程池以外就没有多少属于这个名字自己的干货了= =感觉有点故弄玄虚……

其实一跟网络打交道就觉得里面一些词汇真有点故弄玄虚的味道，什么SOAP啊，什么LAMP啊，什么REST啊，这种framework那种architecture啊，久而久之就审美疲劳了= =所以特别不爱为我自己的某些想法起名字，尽量用以前就有的名儿……

linux_c_py_php

LF和Reactor两大著名多线程架构， 说白了就是因为Reactor多线程抢夺队列锁嫌慢， 于是LF就胜了， LF就是没有队列了， Leader拿到条件变量后其他follower挂起， leader自己accept后重置条件变量并notify另外一个follower成为leader，说实话没多大差别，各有用途。

starwing83 发表于 2013-01-21 17:09
回复 35# windoze