【话题讨论】未来IT架构不比设备，那么软件灾备方面有什么优势（获奖名单已公布-5-7）

rover12421

1、容灾系统属于IT容灾和恢复的技术范畴，一般而言，建设灾备系统规模大小该如何设定？
系统规模要看实际数据重要性,大小,系统复杂性等方面考虑了.
就数据而言,这个看数据的重要性了,比如一般的log不是那么重要,完全没必要加入到灾备系统中.还有数据的增量,如果非常大,就的考虑灾备速度,存储方案这类的了,就这个系统而言,我觉得最好对初始环境加入到灾备中,这样一旦出现问题,可以用初始环境加上现有灾备数据,立即恢复业务.如果是一个复杂系统,就的设计怎么才能迅速恢复业务了,各种要求都会影响到灾备的复杂度和规模大小的.
2、现在有一种思想是未来IT架构不比设备，那么软件灾备反面有什么优势呢？
   软硬结合才是硬道理.硬件有硬件的优势,软件有软件的优势,比如大数据灾备的存储,当然是要硬件跟的上才能做的,而特殊的数据需要版本控制,事务回滚,用户友好度一类的,当然是软件有优势
3、各位所在企业在灾备方面有哪些不足或者潜在问题呢？
  没有严格的灾备意识,一般都是本地灾备,最多远程服务器再来个备份,严格来说,完全达不到灾备要求

mz198424

1、容灾系统属于IT容灾和恢复的技术范畴，一般而言，建设灾备系统规模大小该如何设定？
灾备系统规模大小，我认为应该按照业务的需求，数据量的大小，还有客户的要求来设定。

如果是一个复杂系统,就的设计怎么才能迅速恢复业务了,各种要求都会影响到灾备的复杂度和规模大小的.
2、现在有一种思想是未来IT架构不比设备，那么软件灾备反面有什么优势呢？
数据的备份机制和数据恢复，应该是软件的优势。

3、各位所在企业在灾备方面有哪些不足或者潜在问题呢？
对灾备方面的准备意识不足，由于为了节省资金，投入也不大。一般都是对一些必要的核心数据和用户数据备份。
还远远达不到完整灾备的程度。

wolfop

arron刘 发表于 2013-03-28 14:08
。。。我觉得一个企业只要有数据就绝对不会没有灾备系统的。回复 16# wolfop

那要看你怎么理解这个所谓的DR系统。现在的业务连续性绝对不是单纯是DR的概念，更加不可能仅仅是数据的DR。
根本就应该跳出所谓的容灾，真真切切解决业务连续性的问题。所以才提跨站点的高可用，不会传递故障的数据保护等等概念。
单纯的以存储为核心的DR，个人认为纯属过时和低效。

wolfop

回复 2# guo_ing
双活？又是一个大坑，跨站点做cache fusion？为了双活而双活，根本不是真正考虑业务连续性的解决方案。


   

wolfop

回复 1# arron刘
还DR计划呢？
为什么不把业务连续在跨站点做到能象HA那样，为什么一个IT层面的解决方案要管理层的在流程和计划上支持？

   

yezj2004

好，谢谢你，大家都需要的好帖

山野村夫

流程和可操作性是很关键的

lerner2002

1、容灾系统属于IT容灾和恢复的技术范畴，一般而言，建设灾备系统规模大小该如何设定？
个人认为主要从以下几个方面进行考虑后再进行决定灾备系统建设的规模：
（1）业务的类型；比如银行关键业务容灾系统比一般的企业建设规模、恢复速度等都要高很多；
（2）目前系统状况及未来规划目标；
（3）容灾系统建设要求
     3.1数据量；比如每天产生几MB的数据比几TB的数据规模对系统网络、存储空间和处理能力等规格都不相同；
     3.2恢复时间；（秒级、分钟级、小时级还是天级）
     3.3距离（如果是异地的话，需要考虑是采用以太网还是专用光纤）；
     3.4建设周期（分期建设、逐级建设还是一次性建好）；
（4）公司决策人态度、投入建设资金和技术人员储备；

2、现在有一种思想是未来IT架构不比设备，那么软件灾备方面有什么优势呢？
这是个大趋势，目前这种思想在很多领域已经大行其道，比如服务器、网络领域和存储的虚拟化技术，我们都称之为软件定义的服务器、网络和存储。
为什么会出现这种情，主要是硬件技术比软件技术发展的快很多，而且硬件（服务器、存储、网络等）的发展慢慢趋向统一架构化，另外用户系统很复杂，表现的需求千变万化，往往某一个厂商的产品难以满足用户目前及未来所有的需求。所以用户往往倾向于买一个大众化的硬件，配置上可以随时进行定义的容灾软件系统，以满足随时变化的业务容灾需求。这也是未来容灾软件的重要发展趋势之一，毕竟软件的设计最贴近用户的需求。

3、各位所在企业在灾备方面有哪些不足或者潜在问题呢？
我自己的所在企业因为自身的业务量不大，对容灾的需求倒不是很旺盛，但是接触的用户很多，倒是对用户单位的情况挺有感受的。
用户是一个运营商省分公公司，之前我们公司帮助他们实施了一套容灾系统。个人感觉以下几点是他们现在成功的关键，也是他们之前的不足：
（1）领导的改革态度非常关键，主要运营商早期都是采用某一厂商封闭的昂贵的容灾备份系统，但是目前运营商的利润近年来下滑的很厉害，所以建设投入也相应受到了影响，因此未来是否继续一如既往的采用这种建设模式，领导们都在思考。所以开放的技术、透明的价格是他们未来考虑的重点。
（2）规章制度的建立，很多问题都是人为引起的，所以一个好的制度，可以规范员工养成好的习惯。另外定期的演练机制是非常必要的，时刻检验系统的可用性和可靠性。
（3）建设工程计划很多项目的失败都是由于计划未做好：目标不明确、资金安排不当、人员配备不足、周期太长等，其实这些问题项目开始初期就需要考虑清楚，才能为未来的项目进程有效把控。

xndd

1、容灾系统属于IT容灾和恢复的技术范畴，一般而言，建设灾备系统规模大小该如何设定？
不管是什么企业，都要符合自己企业情况而定，比如企业的信息化规模、业务数据量等，这是决定规模大小的最主要条件，当然也要考虑资金；

2、现在有一种思想是未来IT架构不比设备，那么软件灾备反面有什么优势呢？
软件主要是从成本方面考虑，灵活多变的业务需求管理也是软件的优势之一；

3、各位所在企业在灾备方面有哪些不足或者潜在问题呢？
通常得不到高层支持，一般都是遇到问题见招拆招；

xike2002

1、容灾系统属于IT容灾和恢复的技术范畴，一般而言，建设灾备系统规模大小该如何设定？
答：确定灾备系统规模大小的因素有：
（1）有一句话说的很好，我们不是按客户的规模大小来划分,而是按客户对IT可用性的要求高低来对灾备系统能够进行分类。
（2）数据的重要性的高低也是划分灾备系统规模的一个因素。
（3）数据的种类应该作为一个因素来考虑。

2、现在有一种思想是未来IT架构不比设备，那么软件灾备反面有什么优势呢？
答：这种思想是有一定道理的。简单的分析一下：
（1）IT机构的好坏对于用户来说知识使用起来好与坏的问题，而软件灾备对于企业和用户来说是必不可少的东西，如果这里出了差错，后果将是难以想象的。
（2）软件灾备的优势还体现在它可以对由于架构原因导致的问题进行补救，亡羊补牢，未为晚也。
（3）软件灾备其实更主要的是考虑的安全因素以及对于历史数据的保存问题，对于一些特殊企业，它们的数据是需要保留十年甚至几十年的。

3、各位所在企业在灾备方面有哪些不足或者潜在问题呢？
答：灾备系统主要都是集中部署的，没有实现分布式部署以及建立各地的数据分中心。这其实是一个应该考虑的问题。
像谷歌等公司，在全球各地都建有数据中心，这样就可以保证不会因为某个数据中心遭到破坏就无法恢复数据了。
但是要实现这一点的确是挺难的。因为对于中小型企业，建立数据分中心的成本是在太高了，所以大多数企业都选择了放弃这一想法。