并非所有数据都要存储在磁盘上

loveyuqing

所有都存储在磁盘上并非是正确的存储战略的基础，而在真正的应用中需要云存储，因为它可以作为你的SAN和网络附加存储(NAS)的施展空间，而这个施展空间可以用来缓解服务器虚拟化产品对于存储的过度需求。

数据归档，数据保健和一些老的常识可以帮助你的企业远离磁盘那些枯燥无味的工作。

几年前(对于此专栏的读者而言可能会感到些许意外)，我因为我所写的一些东西而被一家刊物解雇。我记得，这篇文章的名字叫做“Time for A SAN Report Card”，我为一家刊物的微网站撰写此文，而此刊物支持存储网络工业协会，即存储厂商的行业协会组织所做的工作。

我在文章中指出了光纤通道存储区域网(SAN)并不能带来便利的事实。它们根本就不是网络，除非你愿意去附和业界市场宣传认为SAN是网络的说法，“因为我们说它是”。去年，我在Storage Decisions会议中，在过道上偶遇一个演讲者，他告诉我说他正在帮助人们去了解SAN的一些局限性，需要指出，之前在我注意到SAN不是网络，而只是一种通路的构造时，那时他并不赞同我的观点。人们在如今遇到的许多问题都与这个基本的事实有关。

我想我终于可以为我的观点得到印证而欣喜。不过我也并不是特别在意，毕竟这是过去的事情。我早已从因为我对偶像的破坏而被SNIA和它的爪牙对我大肆的攻讦中恢复过来。

我反思这一小段历史是由于几个原因。首先，我不得不忍受EMC World和他们对于Atmos和云的喋喋不休。其次，我不得不应付策划者为推销一个知名秋季商展 而进行的邮件轰炸，其中充斥着大量市场宣传，并包括炫目的流行术语：云，移动性，BYOD(使用你自己的设备——我不得不去查阅一下)，“大数据”等。最后，我发现自己被一封邮件惹恼，其中说到数据每1.2年增长一倍，并以此来作为购买更快的服务器的理由。

让我们先来看最后一点。一个知名的服务器制造商，使用一家提供最新一代高速CPU的知名制造商提供的资金，宣称了一个由麻省理工学院斯隆管理学院的聪明的家伙所提供的数据增长率。我拷贝并粘贴了这个链接，并访问此消息来源的博客页面，我什么也没发现，只是一位蓄须的教授做派的作者提出的说法，对于数据增长率统计的断言。没有任何理由，没有任何实证依据，只是一条陈述，我们便信以为真作为事实，只是因为其被包装在精心设计的麻省理工学院斯隆学院博客站点中。

自从IDC开始发表“爆炸的数字星球”研究报告，我就开始跟踪这些数据增长的断言，我想，这些断言会说服用户去购买更多的实际并非网络的SAN存储容量。加州大学伯克利分校是最早进行这类分析的，不过并非针对企业内部的数据增长率，而是之前存放在模拟介质(胶片，塑胶唱片，模拟磁带，纸质文件)上的数据被转换成数字文件的速率。

我并不知道有任何实证研究来论证业务数据增长率的有效性。因为没有任何任何人知道他们的数据增长有多快。只知道年复一年他们购买了多少存储。而后者并不表示数据增长率，只能完全说明数据管理不善。基于我所在公司的研究，通过归档并结合传统方式的数据保健可以大幅降低对存储容量的需求，其中显示出超过3000家公司中，其中只有不到30%的数据需要存放在磁盘上。

然而没有人愿意谈论存储容量回收的战略，而只是存储容量扩充的战略。所有都存盘(很快就会变成所有都存放在固态硬盘上)的思想替代了我们对于数据洪流的判断力。坦白的说，我已经对这些感到厌烦。

为什么你需要云存储，就像Atmos一样?自然，它可以作为你的SAN和网络附加存储(NAS)的施展空间。那为何我们需要此施展空间?因为我们都不得不处理所有这些大数据来使得我们的业务更具竞争力，或者用来缓解服务器虚拟化产品对于存储的过度需求，它需要数据四处复制以支持高可用性集群——不仅只针对关键应用，而且还包括文件服务器和低流量的Web服务器。

Omnia in orbis ——拉丁语“所有都存储在磁盘上”——听起来挺学术，不过并非是正确的存储战略的基础。它也非购买高端服务器的依据。它也不应成为商展的组织原则 ,这些商展只不过是为IT暗黑艺术的施行者充当工具，一部分为了技术更新，一部分为了促进销售。

alv97

我并不知道有任何实证研究来论证业务数据增长率的有效性。因为没有任何任何人知道他们的数据增长有多快。只知道年复一年他们购买了多少存储。而后者并不表示数据增长率，只能完全说明数据管理不善。
————————赞同。