全闪存潮流来袭 Are You Ready? 参与送极路由！小明等你来（获奖名单公布-13-11-21）

xdsnet

1、在您眼中，全闪存阵列意味着什么？
       前面很多人已经描述了全闪存阵列的优势，但大多还缺少了一个能源方面的优势，因为取消掉机械机构，使得能源消耗急剧下降，这对一些密集应用中累加效应明显，可能大规模部署传统的阵列会出现电力负载问题，而采用全闪存的就可能没有问题，此外这还带来了散热方面的优势，主要也是因为减少了机械机构等大量产生摩擦热的部分，这又间接的使得降温设施、设备的投入与降温运行费大大减低，如果中和考虑这些因素，则其性价比还可以大大提高，与采用传统硬盘的阵列的性价比差距也会进一步缩小（两种都还考虑电力、降温等设备投入与运维费用后）。
      此外理论上全闪阵列还有很大的提升空间，这主要是闪存技术的发展可能还有更广阔的的提升余地，比如单位存储密度，进一步小型化等等，这对具体的应用都或多或少有良性的影响。

2、在应用中，它的性能优势为您的业务带来了哪些价值？
     当然其性能方面的优势也是很突出的，IO指标的改良，对当前大量的数据传输应用，诸如视音频点播、在线教育、电子商务等都有直接的益处，特别是其突出的写入性能更是在多种系统中可以极大的提高整个系统的反映速度，虽然当前很多系统用大的内存来直接提升响应速度，但毕竟还是有很多数据需要写入到持久性的存储中；虽然有很多算法在大规模部署的时候可以改良优化一定的写入速度，但持久存储设备IO性能的瓶颈大多数时候还是存在的，所以直接改良设备IO的方法都是有效的提升整体性能的措施。

3、价格是否是您选择全闪存的主要障碍？
     当前来说价格还是比较大的障碍，因为我所处的单位以及运行的应用还没有迫切的需要切换到相应的平台，这时价格就是比较关键的因素了。

hellioncu

1、在您眼中，全闪存阵列意味着什么？
IO速度快，响应时间短，价格高，可靠性还没经充分验证

2、在应用中，它的性能优势为您的业务带来了哪些价值？
更快的单笔响应和并发性能，开发软件时不用为减小磁盘IO考虑太多

3、价格是否是您选择全闪存的主要障碍？
价格会是一个障碍，可靠性等也是一个考虑因素。为了考虑不同层次的客户，不能强制要求客户都配备全闪存阵列。

angeltao118

酱油路过

infoback

这个话题非常好，我先来建楼，马上理下我的内容来发表，嘿嘿

流氓无产者

那得多少money啊，前两天还在用ssd做cache来的
感觉不禁整啊，还是intel的，装个windows，没用半年，就over了

niao5929

个人目前觉得SSD确实最适合各种特殊环境的数据存储.比如振动非常大的环境,同时SSD因为使用了类似内存的数据存储技术.也会有更快的读写速度.但目前SSD的价格应该还没有大的降幅.在企业应用中可以直接作为系统盘来使用.而传统的硬盘更适合作为软件RAID的首选硬件.不过随着SSD的价格和存储容量的不断变化.个人认为很多人还是首先会选择SSD作为存储设备使用

jimmy-_-lixw

回复 21# zhaokunmin


    我也认为价格是普及的最大阻碍。

jimmy-_-lixw

回复 9# send_linux


    要用得恰当，要能最大发挥其功效和性能，全闪存设备才能物有所值。

dengbao2001

1、在您眼中，全闪存阵列意味着什么？

第一肯定是高性能，也意味着高价格高成本


2、在应用中，它的性能优势为您的业务带来了哪些价值？

毫无意思，对于数据库一类的应用来说，绝对是好事，如果应用和数据库本身没什么优化的余地，全闪存阵列对性能绝对是一个提升

3、价格是否是您选择全闪存的主要障碍？

对，一般企业绝对是买不起的，对于不缺钱的政府部门来说，应该不是问题了

to407

1、在您眼中，全闪存阵列意味着什么？
2、在应用中，它的性能优势为您的业务带来了哪些价值？
3、价格是否是您选择全闪存的主要障碍？


      闪存，单独地来看，是一个进步。但这不是全部
      闪存的加入，有助于增强多数的“random read/write”效率。这是对于传统硬盘来讲，这是一个很好的提升，特别是大量的OLTP并发应用场景，会有提升。但对于普通的连续查询或读写应用没有太好的性能提升。

      但目前制约闪存大量应用的有两点，一是价格，一是新配置仍待验证。
      价格上，虽然渐渐平民化，但还是要比传统的硬盘价格要高。这种状况下，是否大量部署闪存就对价格很敏感了。有一些不需要大量并发随机读写的场景，也许传统硬盘就足够应付了。
      选择全闪存，还是闪存+传统存储混合的系统，这又是一个问题。全闪存并不意味着性价比最高， 而部分闪存做快速存储+cache的配置就已经达到了同一数量级的提升，这时候就没有必要全闪存。
      我举ORACLE的例子， 在Oracle Exadata环境下，是采用了传统硬盘和闪存混合的配置，用户可以自行选择把闪存当作存储或者高速缓存(Cache). 这也是一种妥协，在需要闪存做cache的地方采用cache，但大量的还是靠普通存储。

      全闪存的环境在很多场景下，还是有待验证的，换句话说，我们现在有的大量系统很多是为了普通硬盘的场景而写，并做调优的。
      比如ORACLE ASM，大量的优化特性，如stripping(条带化) 就是假设了底层存储是普通硬盘，然后从最外道(最快)开始优先存储而获得更快的优化性能，如果换成了闪存，就不会有stripping的性能提升。
       同时全闪存意味着传统硬盘的恢复备份策略有所改变，多次反复地读写对于闪存来说很影响寿命，就需要一些底层应用来做 事务级甚至更集成化的io，减少大量重复io。




      全闪存通常情况下会带来性能提升，但在我常用的环境下，这样的性能相关因素还有很多。
      或者这么提问“我有一笔资金来改善系统性能，是否用来替换全闪存，这是不是最优的选择”

      1. 当系统瓶颈在硬件IO时，可以考虑上闪存。但要考虑下面的情况，不然就成 单纯地堆硬件了
              应用系统是否经过调优，可以先调应用，参数，及SQL这些，在必要的情况下增加硬件。
              架构问题，有些IO瓶颈在于同时有大量io放在同一个设备上， 那我们应当考虑把这些io分散开来，扔到不同的设备上去，减轻同一设备的压力。
              cache设计问题，我们可以适当地把一些闪存(或者内存)做cache，以抵销 低性能传统硬盘 在高峰时候的问题

       2. 闪存加在哪里。   
              我们应当把闪存放在大量随机/并发读写io的地方。一些交易很频繁的场景也是需要闪存的。
              但没必要把一些存储同步，归档日志全放在闪存上面，因为这些东西只要做好分流，基本不会影响主系统交易性能。

       3. 闪存怎么分配和管理
              当我们在关键应用和领域里用了闪存之后，很大一个问题是，我们要确保这个系统的高可用
                    闪存本身的恢复要比普通硬盘的恢复难得多，这一点上我们要有清醒的认识。我们要做备份和冗余，冗余是必要的，而且最好是同一厂商相同规格的存储设备做冗余，这样不会有明显的mirror latency来影响io写入。备份要求没有冗余高，但要注意 在事务的完整性 和 同步性能之间作选择，不能让备份活动成为瓶颈。
                     要关注闪存可能出问题的地方，硬件层的controller出问题怎么办？相近的盘同时出问题怎么办？
                     
       4. 闪存高度依赖于厂商的软件/固件
               现在的存储产品，基本上都特别依赖于相关厂商的实现和优化，要得到一些特性，就须要安装其定制软件/固件。
               我们要关心这个产品软件本身是否和整个系统兼容，这个活很多厂商都在做，可以依不同的应用，在购买存储的时候询问厂商
               不少人对这个不太关心，觉得问题顶多是安装系统的时候打一些厂商补丁而已，但事实上还会牵涉到大量系统应用优化和硬件优化的冲突，比如ORACLE ASM可以对硬件做镜像和条带化，而这些事情在底层很可能已经由厂商做好了，如果重复应用，最大的可能问题就是性能降低，存储寿命降低

　　5. 对于闪存的监控。
　　　　　就像对传统硬盘要持续监控一样，对于闪存也需要。
　　　　　我们既需要传统的os自带的程序来监控性能变化，分散压力
　　　　　也需要厂商定制软件来看参数和统计值变化，当闪存的读写次数已经很大时候，可以适当开始更换部分的盘，以确保不会出现大量盘同时失败的情况。


    当然，谈了很多注意事项，还是要谈谈　闪存本身带来的最大优点。
　　1. 从系统管理员的角度来看，经过优化的闪存系统带来了很好看的运行数据，系统负载降低，IO瓶颈缓解。
　　2.从用户的角度来看，一个好的闪存做高速缓存，设计一个好的架构，带来的是更好的用户体验。　

　而且闪存变革的时候，整个系统架构也在迅速变革，
　　试想，在一个读写分离的系统上，闪存扮演一个怎么的作用？
　　　　像Amazon和一些新的ＮoSQL设计里，读服务器和写服务器是分开的，那么　闪存完全可以在写的部分扮演关键角色，而在只读的服务器上，我们或可以借助传统硬盘，或用闪存来处理随机读。　(读优化后，全随机读也会适当“有序”以帮助传统硬盘)
　　　　
　　所以从我们的角度来看，是否要全闪存，取决于我们要部署的系统，是否对闪存有需求？是否有混合(闪存和传统硬盘混合)解决不了的问题？是否用一个读写分离的架构？

　　价格是一个因素，而我们最大的考虑不是表面的价格，而是背后的需求　本身。