null 指针的使用

ljttlf

我必须承认我一个错误，我在最开始的例子里面，我将c++里面定义NULL的方式放在了这里，c和c++是不一样的，我的疏忽，记错了。

但是在function call context 下面，win_hate帮主说如果用0 的话，还是不需要转换的话，我认为帮主这句话是错误的。因为状态已经迁移了。大家讨论，认为是我错了，我也会向帮主道歉。

我语文不好，怕又说不清楚，我将前面的一些话修改了下，做了些补充。

思一克

一般来讲，0 和 NULL不同。不要用0 去替代NULL

NULL是 （void*)0,  
0是 integer 0,

两者的长度都可能不一样。长度相同在有些机器上是巧合。
linux i386   都是4
TC i286 大模式下， 0 长度是2， （void*)0长度是 4。
等等。

ljttlf

思一克 兄，不好意思，已开始我把c和c++的记反了，这个是我的失误，所以我和帮主后面讨论的是数字0在foo(char *，int *)这样的函数里面能不能被编译器认作指针0（当然仅仅是基于faq上面的说法，因为现在很多编译器修正了这个经常出现的问题）。

但是随着讨论的深入，我和帮主的焦点已经变成：

1 foo(char *，int *)这样的函数调用是属于point context还是function call context，或者是两个状态的交集？

2 在point context，编译器会认识数字0，并将其转换成指针0，那我的疑问是，按照faq的说法，“To generate a null pointer in a function call context, an explicit cast may be required, to force the 0 to be recognized as a pointer”，它并没有说function call context也需要满足帮主的条件，比如参数个数固定，前面有声明 等等，此时，编译器也能认识数字0作为指针0吗？

3 不知道是faq的失误还是我自己理解有误，我在faq里面看的参数可变等条件是在例子中出现的：For example, the Unix system call execl takes a variable-length, null-pointer-terminated list of character pointer arguments, and is correctly called like this: execl("/bin/sh", "sh", "-c", "date", (char *)0)。
我从来没有看见过一个严谨的说明是将定义单独给出，而将前提条件在例子中给出。按照这样的定义形式，我只能认为可变参数这个条件是一个例子，而不是一个定义的必要条件。

为避免小弟以后再概念不清，也请知道的人给我一个准确的答案，小弟在这里谢谢先

思一克

ljttlf你好: 我并没有详细看前面的帖子，仅仅发表我的一点观点而已。

ljttlf

思一克  我真是失败，刚开始的时候记反了，呵呵。
不知道为什么我的想法和大家的不一样？我以后还是少在bbs上留言开腔的好，可能现在很多人把我当刺头呢。

思一克

什么记反了？
不要那样说吗。发言多好，可以讨论呀

ljttlf

把null=0记成c里面的了，应该是c++里面的。
呵呵，我有事请先下了，祝你今天在cu上面愉快。

win_hate

to ljttlf:

5.2 才多长，劳驾您自己看看清楚好吗？ 你的所谓焦点或疑问在里头说得很清楚。其实你我都清楚，就请别再....好吗？ 要我把 5.2 的最后部分贴出来吗？

错了不要紧，别太在意面子了。 whyglinux 兄在以前的帖子里曾说 "人非圣贤，孰能无过"。我要说，只要你潜水，就可确保无错，但潜水----是大过！

与大家一起讨论，是好事。错了没有什么大不了的，我以前与一位叫 fireyfox 朋友讨论 scope 的时候错过，在与 flw 兄讨论 const 的时候也错过。有错而掩饰是没有用的，只能使得菜鸟糊涂，被老鸟耻笑。

希望你能放下面子，以一种轻松的心态与大家讨论！欢迎！

ljttlf

呵呵，说的好,谁没有错呢?
谢谢帮主 ! 看来我还要回去好好补补c的基本功了.努力为广大cu服务

flw

BBS 上，还请慎言。

因为你的一句话，随时会被别的新手们当作是圣经（尽管这种“当作”本身也是不可取的），所以，为了不误导别人，还是要做到：

1，不要以为自己语文不好，就可以不把话说清楚或者说错；
2，对自己本身就没有搞得很清楚的内容，最好不要发肯定性的言论；
3，出了错误及时更正。

以上，to 所有高手们。