null 指针的使用

ljttlf

不好意思，我语文总是在及格线挣扎，呵呵

其实指针作为一个内存单元是没有什么区别的，都是索引一段内存区域的首地址。

对编译器来说，不同的是各种类型指针的语义，一般理解是可以索引的内存区域的大小，比如char * 可以索引1个字节，int *可以索引4个字节（也有的系统2个字节）。

一个需要注意指针类型的地方是函数调用中，传递null作为参数。

比如 int foo(char * a, int *b) //声明

在c语言里面宏null == 0     //我记错了，记成c++的了，后面有道歉。

如果调用的时候使用foo("a",null);

因此宏替换为foo("a",0)，一些编译器在函数调用的时候做类型检查，于是报告错误，类型不匹配。当遇到这样的编译器只能使用foo("a",(int *)0)。

当然不是所有编译器都出现警告或错误，许多现在流行的编译器会捕捉这个常见的用法，将0转换为(int *)0，（说明编译器相当的make human happy）

不知道还有没有需要注意的地方，请下面的高人补充。

win_hate

这个贴子是我从另一个贴子中分离出来的，因为原来贴子所讨论的问题与下面的论战无关。为避免影响原来贴子的讨论，我把它割了出来，独成一贴。

=================================================

各位网友，关于 null 指针的概念，请参考这个贴子：

http://bbs.chinaunix.net/forum/viewtopic.php?t=404711

ljttlf   在上面对零指针的解释是错误的(其它的我没看)，大家小心。为避免错误概念传播，我已经把上面的那个贴子加精，供大家参考。

win_hate

to >; ljttlf  

>;>;一个需要注意指针类型的地方是函数调用中，传递null作为参数。

>;>;比如 int foo(char * a, int *b) //声明

>;>;在c语言里面宏null == 0

没有  null ， 只有  NULL

>;>;如果调用的时候使用foo("a",null);

>;>;因此宏替换为foo("a",0)，一些编译器在函数调用的时候做类型检查，于是报告错误，类型不匹配。当遇到这样的编译器只能使用foo("a",(int *)0)。

如果使用 foo("a",null); 那自然是错的。如果 foo ("a", NULL) 则不会有错，也不会有警告。

>;>;当然不是所有编译器都出现警告或错误，许多现在流行的编译器会捕捉这个常见的用法，将0转换为(int *)0，（说明编译器相当的make human happy）

如果 foo("a", 0)，在绝大多数编译器上，都没有警告。
c 语言规定，在指针上下文，常数 0 被自动转化为 null 指针常数。所以  foo("a", 0) 是完全合法的，符合标准的，没一点点错误。如果没有对 foo 进行声明，另当别论，如果是可变参数的函数，也另当别论。

ljttlf

为什么错？
能告诉我原因吗

ljttlf

关于我说null定义不严谨的帖子，你也没有说服我，我也没有拿出证据说服你，

我说null的定义不严谨而不是bug，而你们老是说我的意思是null的定义是个bug。

而这篇帖子，据你说你没有看，ok ，那你如何可以定性我说的是错误的？？希望版主严谨对待每一个看法。

ljttlf

搞得我跟误人子弟，不学无术是的！

win_hate

>;>; 因此宏替换为foo("a",0)

即使你说  NULL 的定义不严谨，但在绝大多数编译器上， foo ("a", NULL) 会被展开为 foo ("a", (void *)0) 而不是 foo("a",0)。这是我要强调的一个错误 。

我没说你不学无术，事实上，如果一个不学无术的人发这样的帖子，我是不会理的。因为没人会听。但你不同，你最近发的帖子讨论的问题都有一定层次，我想会有人听你的。作为斑竹，我要对这里负责，不得不挺身而出。

如果我的观点错了，我回道歉的。

ljttlf

However, an argument being passed to a function is not necessarily recognizable as a pointer context, and the compiler may not be able to tell that an unadorned 0 ``means'' a null pointer. To generate a null pointer in a function call context, an explicit cast may be required, to force the 0 to be recognized as a pointer. For example, the Unix system call execl takes a variable-length, null-pointer-terminated list of character pointer arguments, and is correctly called like this:

        execl("/bin/sh", "sh", "-c", "date", (char *)0);
If the (char *) cast on the last argument were omitted, the compiler would not know to pass a null pointer, and would pass an integer 0 instead. (Note that many Unix manuals get this example wrong .)

win_hate

1、就你给出的例子不是这种情况
2、我已经添上了一句，参数个数不定另当别论
3、NULL 本身是 (void *)0，如果用 NULL，编译器就知道它是个指针。

睡觉去了。

ljttlf

这是摘自
http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html
的一句话，这里是 comp.lang.c Frequently Asked Questions。
里面告诉我们，对于指针环境，0，和(void*)0是一个概念。