OwnWaterloo此人是何方神圣？

sqfasd

做过哪些牛B的产品，或者贡献过哪些牛B的代码？
我想知道是什么让他有如此的自信，看到不同观点的人就要拼命的说服别人。。。。。。
我觉得在某一方面特别自卑的人，才会在另一方面显得盛气凌人。。。。。。

http://www.cppblog.com/converse/archive/2010/05/29/116689.html

这是几年前的一个博文，在评论里一堆人讨论编程规范里的异常
如果我是在抄冷饭了，请原谅这次，我就是想吐槽下，我们真的是从那个代码规范获益良多。

理想往往要跟现实妥协的，就拿异常来说，相对于错误值返回，它确实是先进的
先不拿程序员能力高低说事，就说这种先进的特性，真的是哪一种场合都需要吗？它真的能带来百利而无一害？就算有百利，只要有一害，我就有理由不用它，更何况在我们看来它的害处远大于利处。
我觉得最让我不爽的不是它改变了控制流，难以调试神马的，而是它带来性能上的开销和它的传染性。
这也不是过早优化的问题，异常一旦在代码里传染开了，想一下子去掉，恐怕不可能吧， 特别是在上百万行的大型目中。

我不想代表所有人，我是做搜索引擎和服务器的，我们真的不需要异常。这也不是因噎废食（请记住，你能想到的，我们早就讨论了无数次。。。）
在上百人协作的团队里，一致的规范和习惯比神马哲学和先进技术都要重要的多。
什么是技术，什么是管理，一定要分得清，否则就只能一辈子做码农，做码农也挺好的，你好好写自己的代码就好了，就别插手管理上的事了。

Fomalhaut2

只要是一个正常的人，看到自己的原则被违反，就会这样的。

sqfasd

Fomalhaut2 发表于 2013-12-19 22:30
只要是一个正常的人，看到自己的原则被违反，就会这样的。

我非常同意你的看法，所以我才发这篇帖子。我非常不喜欢一种人，就是喜欢站在一个角度片面的并且用藐视的态度去对评论别人。

fender0107401

CU第一凶器，水平比较高，人品也还可以，没事别惹他，一般来说，他说的都是比较靠谱的。

注：此人性别不详。

fender0107401

仔细观察了一下凶器的ID，发现是万恶的骆驼命名法。。。

sqfasd

其实我们公司也很多人不赞同异常的完全禁止
不过我们尊重程序员的不同意见，做了一个妥协
基础库和公共模块，特别是base和util下的，严禁使用异常
上层应用，可以随意使用

starwing83

异常的话，我的想法是这样的：

内部可以用，但是如果：
1. 有回调函数或者虚函数（换言之，会导致任何控制流的不可控制的变化的）
2. 对外提供接口的

就不使用，主要的原因是想提供C-style的接口……而C接口没法处理异常……

说白了，如果你的代码是完全封闭的，异常是内部实现，那么OK，否则，那还是别用了……

恩，也就是“异常不要跨模块”这个观点了……

PS：最近做一个模板库，其Array模板就用到了异常，但是我们可以保证这个异常会在最高层被捕获，另外，写异常比setjmp/longjmp+runprotected写法上的确是简单多了= =

OwnWaterloo

fender0107401 发表于 2013-12-19 23:01
注：此人性别不详。

用女性角色 —— 而且还是二次元的 —— 做头像到底有什么错。。。
有人怀疑过 http://bbs.chinaunix.net/space-uid-17280135.html 的性别么。。。

windoze

回复 1# sqfasd

不考虑具体情况直接“禁止”，这是天朝有关部门的作风。
如果这样一个“规范”让你“学会如何正确的做事情”，我建议你还是别和OW争了，差距还是挺明显的。

windoze

回复 7# starwing83

模板库就表搞得那么复杂了

1. 
   
2. template<typename T>
   
3. void f(T t) noexcept(is_nothrow_default_constructible<T>::value)
   
4. {...}
   

复制代码