用C语言写的程序不安全

Patagonia

　　


关于C语言内存管理薄弱的问题几年前我们就讨论过。有人试图反驳，说现代各种操作系统或runtime平台的进步，对内存管理的风险提供了各种保护，比如地址空间随机化，还有各种诸如Valgrind这样的工具可以发现内存访问bug，大大削弱危险程度。我十分推荐大家重新阅读一下那次讨论。

我的观点——当时和现在——都是C语言不适合用来写安全性要求高的程序，任何缺乏内存检查机制的编程语言都不适合。很简单，就是不适合。它们应该仅限于用来写一些小的核心系统，最好是小到可以用一些常规的方法(被证明的方法)进行检查，所有其它的，包括全部应用逻辑，都应该用受控代码实现(例如C#，Java或其它的，我没有偏向)。

心脏出血就是这种缺乏边界检查造成的结果的另一个例子。它无法被Valgrind这样的工具检查出，因为它不是普通的被触发的动作——它需要是一种恶意的行为或是一种足够智能的测试协议才能发现(很难很难)。

事实上，没有哪个程序员能够聪明到可以写出完全避免心脏出血这样的bug的程序。毕竟，程序员的学习和编码关注的是他们的程序的逻辑。在没有边界检查机制的编程语言里，逻辑可能会走错路，因为计算机可以访问和执行任意内存内容，这些内容是和你的程序里的代码和变量是没关系的。所有没有边界检查的编程语言将计算机的多个维度暴露给程序，如果你觉得自己比OpenSSL开发团队强、能很好的处理这种情况，那是自欺欺人。

我们无法在软件中避免bug的存在，但我们可以堵住这些看起来无穷无尽的bug的源头。因为它，很早之前我们的互联网就遭受了Morris蠕虫病毒的危害。现在，2年的时间里，世界70%的互联网流量都暴露无疑，代价惨重。如果不堵住这源头，以后会让我们损失更多。

[英文原文：The Heartbleed Bug]

转自 外刊IT评论

本文来自ChinaUnix新闻频道，如果查看原文请点：http://news.chinaunix.net/opensource/2014/0414/3139560.shtml

fender0107401

真他妈的扯蛋。

纯属脑残言论。

pitonas

如果不堵住这源头，以后会让我们损失更多。

wiiiky

这与编程水平有关，和用什么语言关系不大。
既然C语言没有边界检查，那么安全性要求高的程序，就手动执行边界检查就是了。

如果用C写的程序不安全，那么这个漏洞是怎么被补上的，能补上就一定能被避免，只是当时没有想到而已。

正确的理解应该是，用C更难写出高安全性的代码，而不是不能写出。难道OpenSSL用Java写吗，都比

jp_1129

这个太..................