垃圾数据

sxcong

回复 10# jason680



上面不是说了吗，有些编译器可能为0，有些不是。
比如你这个例子，在在gcc下就是10，在vc下是 -858993460。
因为你第一次使用的时候已经是0，所有很多时候都忽略是不是编译器开始就初始化为0。
这种问题和那种i+++i++的结果差不多，都属于编译器行为。
假设c的标准强制规定不许初始化为0，但有的让它为0 ，你选择一个你喜欢的编译器不就行了?

sxcong

回复 9# hellioncu


你证明它干嘛，楼主问题的是你使用的时候，它的值是什么。上面已经说了，有些编译器会把它置为0的。

jason680

回复 11# sxcong

I also use gcc but it doesn't get the same value like yours.
   

sxcong

回复 13# jason680

前面贴过一次了
     gcc -v ：
Using built-in specs.
COLLECT_GCC=gcc
COLLECT_LTO_WRAPPER=/usr/lib/gcc/x86_64-linux-gnu/4.6/lto-wrapper
Target: x86_64-linux-gnu
Configured with: ../src/configure -v --with-pkgversion='Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5' --with-bugurl=file:///usr/share/doc/gcc-4.6/README.Bugs --enable-languages=c,c++,fortran,objc,obj-c++ --prefix=/usr --program-suffix=-4.6 --enable-shared --enable-linker-build-id --with-system-zlib --libexecdir=/usr/lib --without-included-gettext --enable-threads=posix --with-gxx-include-dir=/usr/include/c++/4.6 --libdir=/usr/lib --enable-nls --with-sysroot=/ --enable-clocale=gnu --enable-libstdcxx-debug --enable-libstdcxx-time=yes --enable-gnu-unique-object --enable-plugin --enable-objc-gc --disable-werror --with-arch-32=i686 --with-tune=generic --enable-checking=release --build=x86_64-linux-gnu --host=x86_64-linux-gnu --target=x86_64-linux-gnu
Thread model: posix
gcc version 4.6.3 (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5)

sxcong

uname -a
Linux AY14011415053559053aZ 3.2.0-29-generic #46-Ubuntu SMP Fri Jul 27 17:03:23 UTC 2012 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

阿里云上的云主机

jason680

回复 14# sxcong

They are different with
sometime you get the zero with uninitialized variable
always you get the zero with initialized variable

and try bellow:

$ cat count.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int count( void ){
    int k, i;

    for (i = 0; i < 10; i++){
        k = k + 1;
    }
    return(k);
}
int main(void){
  int c;
  for(c=0; c <=10; c++){
    printf("%d, ", count());
  }
  printf("\n");
  return(0);
}

$ gcc -o count count.c

$ ./count
7996398, 7996408, 7996418, 7996428, 7996438, 7996448, 7996458, 7996468, 7996478, 7996488, 7996498,

$ ./count
2843630, 2843640, 2843650, 2843660, 2843670, 2843680, 2843690, 2843700, 2843710, 2843720, 2843730,

-------------------------------------------------
Note: initialized variable

     int k=0, i;

$ ./count
10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10,

$ ./count
10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10,

hellioncu

sxcong 发表于 2014-09-05 12:36
回复 9# hellioncu

你太固执，试试这个：

1. #include <stdio.h>
   
2. 
   
3. void test()
   
4. {
   
5.     char buf[100];
   
6.     int a;
   
7.     char buf2[100];
   
8. 
   
9.     printf("ptr= %p\n", &a);
   
10.     printf("val= %d\n", a);
    
11. }
    
12. 
    
13. int main()
    
14. {
    
15.     test();
    
16. 
    
17.     return 0;
    
18. }

复制代码

Swayer_Chen

个人觉得这种问题没有什么讨论的必要，既然C标准没有明确指明未初始化变量初始值是否为0，那么我们在编码的时候就应该对变量进行初始化，而不应该交由编译器或者其他东西初始化，这些都是不可控的，编程规则不就是要防止这些不可控因素么？

就是否为编译器进行对变量进行初始化，完全是编译器自己的设计所定，不同的编译器容错，不对，不应该是容错，变量不初始化本身就变准C来说就不是错误。只是不同编译器处理方式不同，这些都是很正常的。

反正我觉得没有什么讨论的必要的，只要我们编程的时候多注意一些就好，防止不可控因素存在于code里面就OK了~

zhaohongjian000

是0未必是编译器给的，因为所谓验证的例子太过简单，不过是恰巧为0罢了。如果是编译器主动做的，那么汇编中可以明确看到置0的语句。
比如下面的代码，

1. int function()
   
2. {
   
3.   int a = 0;
   
4.   return a;
   
5. }
   

复制代码

生成的汇编为：

1.         .file        "zero.c"
   
2.         .text
   
3.         .globl        function
   
4.         .type        function, @function
   
5. function:
   
6. .LFB0:
   
7.         .cfi_startproc
   
8.         pushq        %rbp
   
9.         .cfi_def_cfa_offset 16
   
10.         .cfi_offset 6, -16
    
11.         movq        %rsp, %rbp
    
12.         .cfi_def_cfa_register 6
    
13.         movl        $0, -4(%rbp)            // 这里明确进行的置0的操作
    
14.         movl        -4(%rbp), %eax
    
15.         popq        %rbp
    
16.         .cfi_def_cfa 7, 8
    
17.         ret
    
18.         .cfi_endproc
    
19. .LFE0:
    
20.         .size        function, .-function
    
21.         .ident        "GCC: (Debian 4.7.2-5) 4.7.2"
    
22.         .section        .note.GNU-stack,"",@progbits
    

复制代码

如果把源代码中赋0的操作去掉，那一句置0的汇编也就没有了。

sxcong

不是恰巧为0，是和系统有关。
当局部变量没初始化的时候，因为编译器感觉也没有必要给它赋值，所以它的值是内存的。如果这块内在从没用过，linux下大多是0,windows下大多是0xcc。
问题不是在，之前都说了，假设编译器愿意的话，你没初始化的话，自动给你赋了个初值，强迫你初始化，这也没什么啊。
所以这东西说和编译器有关。虽然这些编译器可能不太标准。不能仅仅用了vc,gcc等几个，就全盘否定。况且，就连vc也不是100%兼容所有c/c++条款。