关于AIO的一个疑问

gqbfree

回复 21# cobras
我明白AIO的思想，这个思想没有问题。  设置一个回调，然后不阻塞的继续处理手上的事情。
但是在我帖子里面的这个具体问题上，我是想搞清楚 EPOLL+AIO 是否比 EPOLL+NIO 性能上更具优势？ 优势又是在哪里呢？
因为从网上搜索的结果看，AIO给人感觉是更先进的一种技术。 例如刚刚贴的IBM那位的帖子：
http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-async/


   

gqbfree

回复 18# yulihua49
不知道为什么，回复的帖子会消失。看看记录，说是 已忽略。  怎么恢复呢？


   

cobras

实际上中断是配合DMA来完成AIO工作的。先对中断控制器和DMA控制器布置任务。待DMA将数据复制完成后，调用中断程序进行处理。此时数据已经在指定的内存中了。
如果系统在给DMA指定内存时直接将用户的数据区指定给DMA。则可以不用进行数据复制。此时的AIO效率最高。但实际系统是DMA对数据区有诸多的限制。造成不可能这样完成任务。一般都是直接指定内核的缓冲区，然后再复制到用户数据区。这就造成了一次IO和一次数据复制。
EPOLL的实现应该是这样的。就是IO中断后，不直接复制数据到用户数据区。而是设置状态。通过用户态代码来主动复制内核缓冲区数据。
所以这样看来。AIO与EPOLL的区别仅是复制数据的先后问题。实际实现可能有所区别。因为EPOLL可以同时处理大量的文件描述符。而这也就造成了对于文件描述符数据发生的频率的不同，EPOLL的效率将有很大的差异。

gqbfree

回复 26# cobras
虽然我心里还是有那个疑问   还是多谢底层的分析。  

   

yulihua49

gqbfree 发表于 2014-10-24 12:18
纯理论讨论，AIO的效率高在哪个部分，以下理解不正确的地方请指出：
IO处理分为2个部分，IO请求+IO处理（I ...

SOCKET 就 NIO + epoll
文件，就 AIO + eventfd + epoll。
因为NIO对文件无效。而SOCKET使用AIO还需要另外的eventfd，还要页边界对齐的buffer，太麻烦了。

http://bbs.chinaunix.net/thread-4077904-3-1.html
25楼的传送文件的服务器程序，第三行就是AIO，13行就是NIO。在这两处都可能yield。
这都不是为了什么效率问题，而是在少线程服务器的条件下，让那些等待IO的任务能够腾出线程来为别的任务服务。
改善服务器的用户体验。

yulihua49

gqbfree 发表于 2014-10-29 10:10
@yulihua49   @zylthinking   @linux_c_py_php   炸出来

6年后炸出来了。

yulihua49

gqbfree 发表于 2014-10-25 23:07
用别的CPU去完成拷贝，不也是消耗了总性能么？  假设所有的CPU都在高速的运行中。我觉得单从理论上讲，AIO ...

现在我知道了。
在网络比较阻塞的条件下，传送大包数据，NIO会不断地挂起，不断的回调，期间开销非常大。AIO可以一次性挂起，完成后回调。效率高很多。