proactor详解

yulihua49

http://www.kuqin.com/ace-2002-12/Part-One/Chapter-8.htm
文章详细解说了proact模型。
可是，我觉得，我们的线程池AIO服务器模型既不是reactor也不是proactor。
reactor是单线程的，所以我不是这个。
proactor，在IO完成后才通知任务分派。而我在出现事件时就通知了，IO需任务分派自己完成。
二者都提到应用逻辑比较复杂，要照顾到AIO或SIO模式，而我们的应用不需要关心这些，所有的异步逻辑和线程调度完全是透明的，应用按照自己的逻辑随心所欲的写就可以了。
这应该是fiber方式，或称为co－routine方式，这种fiberizedIO大概应该算是哪种模型呢？

yulihua49

yulihua49 发表于 2015-02-21 17:02
http://www.kuqin.com/ace-2002-12/Part-One/Chapter-8.htm
文章详细解说了proact模型。
可是，我觉得，我 ...

http://www.colaghost.net/fullposts
这个不错，可惜我没有耐性看完它。

windoze

如果你把整个网络协议组织成一个状态机就无所谓什么模式了，反正程序无非就是读一块数据切换一次状态。
麻烦的地方在于这个状态机并不一定是那么容易写出来的，即便简单如HTTP协议，如果“输入”是以字节为单位的，状态机也会很复杂（一个具体实现参见https://github.com/joyent/http-parser）。
所以现实中很多程序倾向于不用状态机，而用一组硬编码的程序流程去描述协议，在这种情况下不同的并发和IO复用模式就显现出差异了。
Reactor/Proactor之类的模式是I/O复用的方法，coroutine/threadpool之类的东西是并发的模式，这些东西你可以任意组合，比如Fiberized.IO是coroutine+threadpool+proactor，PuTTY是coroutine+reactor，Tomcat是threadpool+reactor，Nginx是process+reactor，Apache2/mpm_worker是process+threadpool+reactor等等

yulihua49

windoze 发表于 2015-02-23 23:52
如果你把整个网络协议组织成一个状态机就无所谓什么模式了，反正程序无非就是读一块数据切换一次状态。
麻 ...

明白了。但是就多路复用的模式来说，还是跟他那两个模式不靠。不过就如你说，一个状态机，无所谓什么模式了。
2楼那个连接，跟你的东东类似。但是封装性不好，要显式的使用coroutine函数。
我那个是完全封装的。任何应用逻辑不需要考虑epoll，AIO，coroutine什么的。
只需要遵循：1.线程安全。2.线程锁不得跨越AIO。应用插件编程的复杂度倒是比较低，除了一个框架的接口规则，没什么特殊要求了。
框架嘛-----代码量不少，逻辑也挺复杂，不过是个通用的东东，一次制造，多次使用。