帮我看下这段代码是否有问题，总是死锁

jd808

1. int BaseTEngine::CallConnList(std::tr1::function<int(Conn *,Conn *,const char *)> f,Conn * ActConn,const char *command)
   
2. {
   
3.         Conn *pNext= NULL, *pcon= NULL;
   
4. 
   
5.         ConnList* m_UserList = g_pServer->GetUserList();
   
6.         for (int i=0; i<g_pServer->GetUserListCount(); i++) {
   
7.                 pthread_rwlock_rdlock(&m_UserList[i].ConnListLock);
   
8.                 pcon = m_UserList[i].GetHead()->GetNext();
   
9.                 while (pcon != NULL) {
   
10.                         pNext = pcon->GetNext();
    
11.                         if(pcon->is_login==1&& pcon->fd_type==1)
    
12.                                 f(pcon,ActConn,command);
    
13.                         pcon = pNext;
    
14.                 }
    
15. 
    
16.                 pthread_rwlock_unlock(&m_UserList[i].ConnListLock);
    
17.         }
    
18. 
    
19.         return 0;
    
20. }

复制代码

这是用户线程里的
另外一个主线程

1. ConnList *plist = conn->GetList();
   
2.         pthread_rwlock_wrlock(&plist->ConnListLock);//在用户大规模断开，并且有部分用户在大规模发送消息的时候这里出现死锁
   
3.         conn->GetList()->Delete(conn);       
   
4.         pthread_rwlock_unlock(&plist->ConnListLock);

复制代码

一直找不到原因，Delete里只是删除链表的一个元素而已，f(pcon,ActConn,command);这个函数也是保证绝对安全的，就是调用libevent的发送函数将消息发送出去。
也没发现有死循环的现象，一但死锁，cpu暂用为0，死循环的话应该cpu很高才对。
大虾帮忙看看。

hellioncu

读写锁，改成写优先

jd808

hellioncu 发表于 2015-05-18 16:53
读写锁，改成写优先

老兄，咋改？还有，为啥要改成写优先？这是死锁，不是在等待哦。

hellioncu

jd808 发表于 2015-05-18 17:16
老兄，咋改？还有，为啥要改成写优先？这是死锁，不是在等待哦。

我猜是读太多，写饿死了，感觉就像死锁

jd808

hellioncu 发表于 2015-05-18 17:25
我猜是读太多，写饿死了，感觉就像死锁

问题是cpu不高，一旦死锁，cpu即使等半个小时也是0，基本不处理数据了，感觉不太像是饿死的吧。

foolishx

建议看看这个进程“死锁”时的堆栈，gstack一下瞧瞧到底在等什么就了然了

foolishx

就是感觉这段代码有点risk

---

1. ConnList *plist = conn->GetList();
   
2.         pthread_rwlock_wrlock(&plist->ConnListLock);//在用户大规模断开，并且有部分用户在大规模发送消息的时候这里出现死锁
   
3.         conn->GetList()->Delete(conn);   //这里delete conn会不会有问题？      
   
4.         pthread_rwlock_unlock(&plist->ConnListLock);

复制代码

jd808

foolishx 发表于 2015-05-19 18:49
就是感觉这段代码有点risk

---

能否明确一下风险在哪里？

egmkang

把读写锁干掉,就直接上mutex,实际上读写锁的性能并没有想象中的那么好

zhang_int_int

记得以前在多线程中对map进行了erase，导致了死锁，后来硬是改成了循环标记的方式，建议对delete替换测试后，测是否有死锁行为
回复 7# foolishx