讨论关于现有LB和HA优点与缺点，你所用的软件有哪些？

niao5929

蜗觉得HA和LB在架构设计上都有先天的弱点。一个资源浪费太大。另一个让人最担心的依然是MASTER的问题，经管MASTER可以使用VRRP但毕竟热切还是会对应用造成实际上的中断影响。我觉得memcached 的那种架构如果能适用在细胞节点机上，那多活应该就相对高效和稳定的多。目前DOCKER以及OPENSTACK好像都没有很好的解决细胞节点的资源抽象问题。应用和硬件的彻底解耦还只是个传说。但自由开源软件可以承载更多的思想和技术，想法有了，实现是时间问题。回复 20# stay_sun


   

Evansss

首先，HA用过keepalived和heartbeat。keepalived通过vrrp协议，虚拟出IP及MAC，只对IP做高可用，并没有对服务做高可用，搭配Haproxy或者Nginx时，如果要做到服务高可用，需要使用track_script检测服务并以此调节优先级。heartbeat则是真正的服务级别的高可用，无论是v1版本的haresource还是之后版本搭配pacemaker做资源转移配置都很麻烦，相对而言，keepalived更加轻量级。
LB的话，用过LVS，haproxy，nginx。LVS做四层负载，性能极佳，甚至都能媲美硬件负载均衡器了。haproxy和nginx做七层负载，可以实现根据请求资源的不同，分配到不同后端，可以做读写分离之类的。haproxy和nginx比较而言，haproxy作为一个单纯的调度器，性能更优秀一点，并且提供很棒的监控页面，后端健康检测也不错，nginx这方面要弱一点，开源版本的nginx后端健康监测很弱，使用第三方模块或者商业版本会好点。还有就是重载的问题，两者机制不同，nginx重载非常平滑，在高并发下也几乎不丢包，而haproxy就不行，一般采取的是使用iptables丢弃SYN包的做法，但部分请求的响应会延时。目前而言，haproxy和nginx的稳定性都很好，宕机的可能性很小。

PS. 看到奖品书的名字时还是很有兴趣的，但去查了目录后发现此书严重抄袭，绝大部分章节抄袭 IBM Redbook <<Linux Performance and Tuning Guidelines>>，并且网上已经有网友翻译了。下载前言看了下，作者并没有提到这点，应该坚决抵制这类书。

niao5929

如果确实是这样，我觉得作者需要站出来澄清一下，我觉得抄袭可以，但必须注明原文出处，我也非常讨厌那种网站引用直接删除原文的行为。太不符合GPL原则了。GPL原则首先就讲到了对原作者的尊重回复 22# Evansss


   

bun

回复 22# Evansss


    haproxy可以实现类似 nginx 的粘性cookie机制吗？

stay_sun

回复 21# niao5929


    其实最近觉得  多活的难点还是在数据库里   最近研究谷歌已经做了 一个全球多活数据库   粒子钟技术  中国现在拿不到啊

niao5929

落地的技术才是真技术呀。自由开源软件要努力回复 25# stay_sun


   

stay_sun

回复 26# niao5929


    努力学习吧  哈哈

niao5929

自由开源软件可以承载更多的新思想和技术成长。科学的进化本身也源自自由开放的环境和状态。。。

niao5929

在OPENSTACK集群系统中对资源的利用率如何计算那

niao5929

传统的HA对资源的利用率确实非常低，但LB又比较容易陷入骆驼背水的悖论。不过更好的方案和技术必然可以解决高可用性、和低时延的要求。目前DOCKER正在成长期，加上K8S的集群编排器就更了不起。不过易用性依然需要继续推动才好。