谁能解释一下，自旋锁spinlock

bleem1998

原帖由 Alligator27 于 2005-11-3 22:52 发表

死锁用户程序? 还是死锁OS?

惨绝的意思估计是OS根本不提供这样的功能给你
用户进程间的同步不能靠自旋锁

柳五随风

并不是所有的spinlock都会yeild的.
spinlock是闪锁,也就是用一下就放,用spinlock主要是考虑到在smp环境下减少切换带来的系统开销.如果你大体不能预见lock的情况,那最好别用.
据我所知用户态没有spinlock.不过有些产品号称使用了spinlock的东西,我理解的可能是通过绑定实现的(猜测而已).

帅绝人寰

原帖由 bleem1998 于 2005-11-3 22:53 发表


惨绝的意思估计是OS根本不提供这样的功能给你
用户进程间的同步不能靠自旋锁

看清楚了，偶叫帅绝

bleem1998

Alligator27

OK. 如果你们有Linux/i386, 试一试这个程序. 我们再接着讨论.

1. 
   
2. 
   
3. #include <pthread.h>
   
4. #include <stdio.h>
   
5. #include <stdlib.h>
   
6. #include <unistd.h>
   
7. 
   
8. 
   
9. long
   
10. __attribute__ ((__unused__))
    
11. InterlockedExchange(long* ipLong, long iNewVal)
    
12. {
    
13.         register long __result;
    
14.         __asm__ __volatile__ ("lock; xchgl %0,%2"
    
15.                                                         : "=r" (__result)
    
16.                                                         : "0" (iNewVal), "m" (*ipLong)
    
17.                                                         : "memory");
    
18.         return __result;
    
19. }
    
20. 
    
21. 
    
22. typedef long spinlock_t;
    
23. 
    
24. #define MAX_SPIN 500
    
25. #define UNLOCKED 1
    
26. #define LOCKED   0
    
27. 
    
28. class SpinLock
    
29. {
    
30. public:
    
31.         SpinLock() { mLock=UNLOCKED; }
    
32.         ~SpinLock() {}
    
33. 
    
34.         void Lock();
    
35.         void Unlock() { InterlockedExchange(&mLock, UNLOCKED); }
    
36. 
    
37. private:
    
38.         spinlock_t mLock;
    
39. };
    
40. 
    
41. void SpinLock::Lock()
    
42. {
    
43.         while (1)
    
44.         {
    
45.                 for(int count=0; count<MAX_SPIN; count++)
    
46.                 {
    
47.                         if(InterlockedExchange(&mLock, LOCKED) != LOCKED)
    
48.                                 return;
    
49.                 }
    
50.                 ::sched_yield();
    
51.         }
    
52. }
    
53. 
    
54. int main()
    
55. {
    
56.         int rc=0;
    
57. 
    
58.         SpinLock aLock;
    
59. 
    
60.         // Get lock
    
61.         aLock.Lock();
    
62. 
    
63.         // Release lock
    
64.         aLock.Unlock();
    
65. 
    
66.         // dead lock
    
67.         aLock.Lock();
    
68.         aLock.Lock();
    
69.        
    
70. 
    
71.         /**********************************************************************
    
72.         ** I will never get this far.
    
73.         **********************************************************************/
    
74.         return rc;
    
75. }
    
76. 
    
77. > g++ -m32 foo.cpp
    
78. > a.out
    

复制代码

帅绝人寰

原帖由 Alligator27 于 2005-11-4 00:01 发表
OK. 如果你们有Linux/i386, 试一试这个程序. 我们再接着讨论.

[code]

#include <pthread.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>


long
__attrib ...

NBNB，我先研究下，争取推翻你的结论

帅绝人寰

鳄鱼兄，我运行了你的程序，没问题呀，很simply地用Ctrl+C就把程序杀掉了。

帅绝人寰

LOCK并不是一个独立的指令，它只是一个指令前缀，而且只能作用于紧随其后的那条指令，而非全部。
所以，正在spinning的CPU，还是有能力响应中断的；相反，如果你步步都锁住了总线，那么连中断也无法响应了。

不过我很奇怪为什么LOCK不象sidt之类是特权指令

Alligator27

原帖由 帅绝人寰 于 2005-11-4 11:04 发表
鳄鱼兄，我运行了你的程序，没问题呀，很simply地用Ctrl+C就把程序杀掉了。

我没说有问提啊. 写这个程序是想说. 用户可以有spinlock. 能达到内核一样的互斥, 而且不会锁死系统.

Alligator27

原帖由 帅绝人寰 于 2005-11-4 11:09 发表
LOCK并不是一个独立的指令，它只是一个指令前缀，而且只能作用于紧随其后的那条指令，而非全部。
所以，正在spinning的CPU，还是有能力响应中断的；相反，如果你步步都锁住了总线，那么连中断也无法响应了。

...

为什么要求特权呢? 因为它可能占太多CPU? 你不是试验了, 可以很容易把它踢出来吗.