在FreeBSD下用ports安装软件，简直 就是一场噩梦！

yql911

我无奈了......

北回归客

ports 安装时

./configure --prefix=/usr/local/php --with-mysql=/usr/local/mysql --enable-bcmath --with-zlib --with-png --with-gd --with-jpeg --enable-gd-native-ttf --with-ttf --with-freetype --enable-memory-limit --enable-zend-multibyte --disable-ipv6 --disable-path-info-check --with-iconv --with-pear --disable-debug --with-apxs=/usr/local/apache/bin/apxs




都说ports好那么
这些参数怎么带？？请说明！

mingyanguo

原帖由 北回归客 于 2008-3-24 19:57 发表
ports 安装时

./configure --prefix=/usr/local/php --with-mysql=/usr/local/mysql --enable-bcmath --with-zlib --with-png --with-gd --with-jpeg --enable-gd-native-ttf --with-ttf --with-freetype - ...

看makefile

bravebarbarian

原帖由 格化 于 2006-5-28 15:59 发表
ports是FreeBSD推荐的安装方式，它提供了依赖关系检查、自动安全审计(portaudit)、更新等多种功能
可以完整地卸载port，但手工安装的不行
怎么不好了。是你有问题.

ports不好就是不好，对于user(仅指使用pc的，而不是被pc折磨的)，编译就是tm浪费生命，没啥意义。

可以完整地卸载port，你这个是指把所有ports都干掉吗？那这个可以办到。
但你安了一个port(假设说有n多依赖)，你就自己查依赖慢慢uninstall吧，别告诉我你要一次把依赖都干掉，
那你慢慢收拾残局吧。

为什么这么多人都不让说ports不好呢，都有病吗(偏执狂类型？)！

ports仅对那些需要开发这些软件的人有很大帮助，仅对使用者没啥意义，因为user并不关心这个，并且造成生命的浪费。
windows比bsd强太多了，根本没有啥可比性。

维护ports，不如维护package好。

lileding

portupgrade -Np 'xxx/yyy'
portmaster -g 'xxx/yyy'

这样出来的ports会自动在/usr/ports/packages下面生成package
别的机器就可以二进制安装了

lileding

原帖由 bravebarbarian 于 2008-3-25 13:59 发表


ports不好就是不好，对于user(仅指使用pc的，而不是被pc折磨的)，编译就是tm浪费生命，没啥意义。

可以完整地卸载port，你这个是指把所有ports都干掉吗？那这个可以办到。
但你安了一个port(假设说有n多 ...

ports的基本工具是让ports本身工作起来用的
没人强迫你非得用这些基础脚本命令完成所有工作
此外很多依赖是可选的，WITHOUT_X11=yes就可以显著的去除很多不必要的依赖包
配置好之后，仍然依赖的包就是必要的了，去了也行，程序跑不起来没人管你
依赖包分两种 B-Deps和R-Deps
前者是编译这个包时依赖的包
后者是运行这个包时依赖的包
如果你使用packages的话，B类的就用不着了，比如ezm3之于cvsup

portupgrade portmaster都是很好的工具
在检查不需要的东西方面没有问题
package分为 Root Branch Leaf Trunk，一区分就知道哪个可以删了

ports的缺点恐怕还不是您所说的那些方面
个人style自然另当别论了

crastyl

这家伙sb大家

@kang

看來是LZ對ports的了解不夠，ports還是很優秀的，自動化很高，而且安裝的結果跟手動編譯安裝的一樣（都是基于源代碼編譯安裝）。

feiyueheu

现在还没有明白PORT是什么样的.
糊里糊涂啊.

北斗星君

不想在这事上纠缠太多。packages要依赖的东西绝对不会比ports少。特别是在安装新软件的时候，常常会出现各种奇怪的问题。比如，A软件依赖B库，在B有两个版本 B1.0 和 B1.1 两者的区别就在于，B1.1 加了几个函数在里面，还有就是对执行方式做了些小优化。如果你用packages安装，而且这个packages是在B1.1上编译的。那你安装的时候就需要 B1.1 这个packaages，当然，如果你一些久的软件依赖B1.0 那你也不得不同时安装两个版本的库。

ports 的主要问题还是编译时间的问题，或许对服务器来说，编译个ports没什么，用光纤或者高速网络下载ports也没什么。但是对普通用户来说，这些是要花费很长时间的。特别是gnome这类巨无霸。单单packages可能就要花1个小时。如果是ports的话～～

当然，ports和源码直接编译相比，优点还是不少的。比如依赖关系的自动检测，还有就是对BSD的源码修改。因为现在很多所谓的linux/unix软件都是基于linux开发的，用这样的源码在BSD上编译的话，常常会出现各类奇怪的问题，或者出错。ports能够很好的解决这个问题。同时ports的一个 make config 也很不错，能够定制软件，这点packages是无法比的。

个人觉得，用其他平台上的使用习惯来衡量packages和ports本来就不公平，想想Linux刚出来那会儿，问题绝不比现在的BSD少多少，相信有过之还不及。如果来衡量packages和ports的安装，我觉得应该根据自己的需要来合理的使用。比如只是装下可以用就好了，比如我只是要一个xorg，那你就直接packages安装好了，没必要搞那么多麻烦。如果你需要最新版，或者需要定制一下，那ports是不错的选择。如果由于种种原因不能用ports的自动安装，那你就手动下载保存到 /usr/ports/distfiles目录里。

我觉得各有优点，各有喜好。就好象emacs和vim一样，就好象 BSD和Linux一样。我们非要争这些为什么呢？每个人都有每个人你的使用习惯和使用环境，自己觉得好就用，别人问就推荐一下。自己觉得不好就别用，也不用大动干戈的去批判。计算机软件本来就是工具，怎么顺手怎么用，在这种事情上争论就好象在争论 左手使用锤子好，还是右手使用锤子好一样。


以上只是个人观点，不代表某些人或者某群人的想法。