看到论坛前辈们用一帖就勾引出来那么多牛人，我也想试试

langue

楼主有些偏执，但我从楼主和别人交谈的过程中一窥楼主真正的能力。

塑料袋

原帖由 secworld 于 2006-12-22 17:55 发表


那个注释就是为什么不会产生并发的说明。
还要我说多清楚啊？你！
你真是一个只见语句不见语意的Linux大陆第一高手，佩服～

妈的我也糊涂了，这个和并发不并发有什么关系？？？

难到这里能作为你前边帖子中++以后，再--之前，inode状态不会做改变的证明？

还是又扯了个不搭边的另一个问题？



要么我是SB，我认输；
要么你打总一次性把所有想向我发难的问题都说出来，我一次性该会的会，不会的我滚蛋。

别在这挤牙膏

[ 本帖最后由 塑料袋 于 2006-12-22 19:55 编辑 ]

flw2

原帖由 langue 于 2006-12-22 18:58 发表
楼主有些偏执，但我从楼主和别人交谈的过程中一窥楼主真正的能力。

能否透露一下性别？
看你性格像女的（如果不是那就sorry哦），但是女的没有这么厉害阿

secworld

原帖由 塑料袋 于 2006-12-22 19:46 发表


妈的我也糊涂了，这个和并发不并发有什么关系？？？

难到这里能作为你前边帖子中++以后，再--之前，inode状态不会做改变的证明？

还是又扯了个不搭边的另一个问题？



要么我是SB，我认输；
要么 ...

妈的我也糊涂了，这个和并发不并发有什么关系？？？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
别拿你的无知当个性了，把你这句话定格一下，以备后人“敬仰”我们的牛人塑料袋一番（你竟然看不出这个和并发不并发之间的关系？？引你在一楼贴子中的一句话“也真叫我瀑布寒～”），我现在想真是我当初找错对手了，以为是个可以交手的料，没想到连个蒌西瓜都不如，算我走眼吧，不是我挤牙膏，而是我感觉每回我说的都恰到好处，是你不能体会罢了，如果你真的3天可以精通汇编，我以为你的悟性是够的。但我错了...
程序进入__syn_one()函数后，先要设置LOCK位，然后清除掉DIRTY位，这两个语句很简单，但Linus Torvalds还是在这里写了注释，就是叫阅读的人注意。在这之后才会spin_unlock(&inode_lock)锁，也就是此时才会给位于iput()函数中的write_inode_now()一次执行的间隙，当write_inode_now()执行时在调用sync_one()函数前要判断是否含有DIRTY位，因为该位已被__syn_one()函数清掉，所以这颗CPU不会和上一颗CPU同时sync同一个inode，这样利用inode_lock锁和dirty位就互斥了并发的可能。CPU-A在iput某一inode结点count为零时，CPU-B在sync这个inode结点，提高了两颗CPU的并发度。然后当iput()执行到clear_inode()时，如果CPU-B没有sync完inode结点，则会在i_lock队列中等待本次同步事件的完成。iput()函数其余情况下因为有MS_ACTIVE位的存在而提前结束iput()函数。ms_active位在什么时候被清除掉，你在285楼发贴后经过一段时间已经找到了，就不用我再费话了吧。
我说了这么多，我想你一定还是不懂，但我已经尽力了。看你的修行了。

塑料袋

我只想知道，这些代码是另起炉灶的又一个问题？
还是和你说的++以后，再--之前，inode状态不会做改变的证明？

塑料袋

__sync_one(....){
        ......
        /* Set I_LOCK, reset I_DIRTY */  <-------Linus Torvalds写于1997年的注释，看上去貌似很多余吧？
        dirty = inode->i_state & I_DIRTY;
        inode->i_state |= I_LOCK; <-------就算是学过C语言的猪，也知道这两句的表面意思，但塑料袋却不懂
        inode->i_state &= ~I_DIRTY; <-------Linus Torvalds先生的注释就是给他这种连猪都不如的人写的
        spin_unlock(&inode_lock);
        ......
}


这些什么也不能说明，执行完这三条后，inode的状态，引用计数等，该怎么变还怎么变，无法预测。

只是因为I_Lock的设置，致使inode暂时无法改变它所在的lru链而已

所以__sync_one中，后来是refile_inode，而不是简单的把inode记做clean

我不知道你想说明什么？
我只知道我惹不起你，如果以后我不再回这个帖，就是我怕了你，认输了。

塑料袋

原帖由 secworld 于 2006-12-22 23:12 发表

利用inode_lock锁和dirty位就互斥了并发的可能

我告诉你，整个kernel,不管哪个结构，没有一个地方用到dirty位来互斥并发可能。

secworld

原帖由 塑料袋 于 2006-12-22 23:36 发表


我告诉你，整个kernel,不管哪个结构，没有一个地方用到dirty位来互斥并发可能。

这句话说的也比较白痴，快快抓拍下来 防止塑料袋删除，哈哈...不用我再解释什么了，自有后人评定。

塑料袋

原帖由 secworld 于 2006-12-22 23:48 发表


这句话说的也比较白痴，快快抓拍下来 防止塑料袋删除，哈哈...不用我再解释什么了，自有后人评定。

是的，据我所知，只有一个OS曾经用过dirty位来互斥并发可能，就是xunil；
不过Linux没有这么用过

secworld

原帖由 塑料袋 于 2006-12-22 23:34 发表
__sync_one(....){
        ......
        /* Set I_LOCK, reset I_DIRTY */  <-------Linus Torvalds写于1997年的注释，看上去貌似很多余吧？
        dirty = inode->i_state & I_DIRTY;
        inode->i_state |= I_LOCK; <-------就算是学过C语言的猪，也知道这两句的表面意思，但塑料袋却不懂
        inode->i_state &= ~I_DIRTY; <-------Linus Torvalds先生的注释就是给他这种连猪都不如的人写的
        spin_unlock(&inode_lock);
        ......
}


这些什么也不能说明，执行完这三条后，inode的状态，引用计数等，该怎么变还怎么变，无法预测。

只是因为I_Lock的设置，致使inode暂时无法改变它所在的lru链而已

所以__sync_one中，后来是refile_inode，而不是简单的把inode记做clean

我不知道你想说明什么？
我只知道我惹不起你，如果以后我不再回这个帖，就是我怕了你，认输了。

该怎么变还怎么变？大哥，__sync_one是带锁进入的我不主动spin_unlock，谁能获得这个inode的呀？你到底行不行啊！