对int变量的赋值是原子操作吗?

aero

小c辛苦了。

converse

原帖由 aero 于 2006-8-12 00:50 发表
小c辛苦了。

Lucy可是个好女孩～～

其实,我是一个机会主义者~`~

广告时间:小c可是个好小伙~~

[ 本帖最后由 converse 于 2006-8-12 00:56 编辑 ]

whyglinux

>> 我到第一次听说原子性还可以从过程和结果两种方式去理解。

这是因为对于语言层面上的一个语句来说，如果没有同步保证的话来讨论它的原子性不是很明智。大部分赋值语句可以对应着一系列的指令，这时显然这个赋值操作过程不是原子的，但是就赋值的结果来说（左操作数有没有出现中间值），可能是原子的，也可能不是。

>> 如你说所，过程不是原子的已经达成共识。

严格来说不是这样的，因为如 x = 123; 这样进行的立即数赋值可能只需要诸如 movl    $123, -4(%ebp) 一条指令，所以无论是赋值过程还是结果都是原子性的。

>> 那么我第二次问你“赋值结果”是什么意思？
>> 你的意思是否是 重点在最后的往左操作数b写入的 movl %eax, b 一句是原子的，那么整个 b=i 的赋值操作就是原子的？

单条指令，如 movl %eax, b 的执行不可被中断，所以其操作，无论结果还是过程，都是原子的。

问题在于（前面也已经提到过），一个赋值语句的向左操作数写入的过程可能不是由一条传送指令、而是由两条或者以上的传送指令组成（比如对于 long long int 变量一般需要要两条传送指令完成赋值。虽然不常见，但是有的系统即使对于 int 变量也是这样）。如果是这种情况，显然赋值不是原子操作。

isjfk

153楼的，你的最后一条显然没有明白 gvim 的意思。不好好看帖，打屁屁



再争下去没意思了，只灌水...




PS：怎么还打起来了？君子动手不动口   你们这样是不对滴，打伤了人多不好呀。就算没有打到人打到花花草草的也不好呀......

[ 本帖最后由 isjfk 于 2006-8-12 08:16 编辑 ]

flw2

movl $0,%eax
也不是原子的.

mik

原帖由 flw2 于 2006-8-12 10:36 发表
movl $0,%eax
也不是原子的.

为什么这么说呢？

flw2

原帖由 mik 于 2006-8-12 10:42 发表


为什么这么说呢？

为什么是原子的?

mik

原帖由 flw2 于 2006-8-12 10:45 发表


为什么是原子的?

这条指令还能拆分吗？

这个话题已经没什么好讨论的了，只是在这里灌灌水，我STOP了:wink:

flw2

原帖由 mik 于 2006-8-12 10:49 发表


这条指令还能拆分吗？

这个话题已经没什么好讨论的了，只是在这里灌灌水，我STOP了:wink:

这条指令确实(可能)可以拆分 ,就象a=b,可能可以拆分一样.
我一直想不明白大家讨论怎么会这么多,为了保护一个字节把信号量都弄出来了.

cellar

我前面发的贴子我认为没有whyglinux所说的逻辑问题，变量赋值包括int赋值，这是一个简单命题，既然我认为所有的赋值都不是原子的，也不必再单独说一遍int赋值也不是原子的。

我理解whyglinux的意思是说：因为大多数情况下赋值最终必然是由一条汇编语句完成的，所以这条语句是不可打断的，由此认为int赋值也是原子的。

这是一个明显的逻辑错误嘛。
就象人总是要死的，死的那一瞬间是不能打断的，难道人生是原子的？