怎么这输出什么？

flw

原帖由 chzht001 于 2006-11-24 11:14 发表


怎没关系？
语法树啊
看实现方式
对于gcc编译器
在算第一个+时先求出两个变量的值,++i和++i，由于是同一个变量因此在+时是两个两次++i后的值相加，并放在临时变量中再算第三个++i时就像一般思维那样了

...

p=(++j)+(++j)+(++j); 是未定义的，其结果不确定。你给出的阐述只是其中一种可能的实现方式，所以说明不了什么问题。这样做也说明了你其实还不明白这种未定义的现象。

prc

凡是写这类代码的员工一律解雇；学生一律开除学籍；这下清静了吧

chzht001

原帖由 flw 于 2006-11-24 11:21 发表

p=(++j)+(++j)+(++j); 是未定义的，其结果不确定。你给出的阐述只是其中一种可能的实现方式，所以说明不了什么问题。这样做也说明了你其实还不明白这种未定义的现象。

是可能的一种实现方式， 如果出现不确定的情况我知道我没办法，但我觉得那是编译器的缺陷，自己小心就是了

chzht001

原帖由 prc 于 2006-11-24 11:22 发表
凡是写这类代码的员工一律解雇；学生一律开除学籍；这下清静了吧

也不全是学生的错，说不定将来编译器可以做到像一般思维结果出现的那样，
如果代码都是运行结果和看上去总是不一致的话(是不是有点像读风格不好的代码)，那不累死了，编译器也是有局限的呀，也需要不断发展
当然这样也好，如果编译器真的那么好了，我们干啥呀（人人都会编程了）

[ 本帖最后由 chzht001 于 2006-11-24 11:35 编辑 ]

flw

原帖由 chzht001 于 2006-11-24 11:26 发表

是可能的一种实现方式， 如果出现不确定的情况我知道我没办法，但我觉得那是编译器的缺陷，自己小心就是了

不是编译器的缺陷。

flw

原帖由 chzht001 于 2006-11-24 11:30 发表

也不全是学生的错，说不定将来编译器可以做到像一般思维结果出现的那样，
如果代码都是运行结果和看上去总是不一致的话(是不是有点像读风格不好的代码)，那不累死了，编译器也是有局限的呀，也需要不断发展
...

看来你对“标准”一词的理解真的是很有问题啊。

chzht001

原帖由 flw 于 2006-11-24 11:40 发表

看来你对“标准”一词的理解真的是很有问题啊。

呵呵，我明白您的意思，只是我这个人思考问题的标准和现实的标准不太一样，

晕，我都不知道自己在说什么了， 还竟然有修改标准的冲动  

[ 本帖最后由 chzht001 于 2006-11-24 12:03 编辑 ]

huntrsky

原帖由 chzht001 于 2006-11-24 11:48 发表


呵呵，我明白您的意思，只是我这个人思考问题的标准和现实的标准不太一样，

晕，我都不知道自己在说什么了， 还竟然有修改标准的冲动  

传说：神制定规则供世人遵守！！！

~~~莫非你要逆天！？

iolinux

学习中

langue

原帖由 whyglinux 于 2006-11-23 20:14 发表
p=(++j)+(++j)+(++j); 是无定义的，其结果不确定。上面两位给出的汇编只是其中一种可能的实现方式，所以说明不了什么问题。这样做也说明了两位其实还不明白这种无定义的现象。

具体可参见这个帖子：http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=851568

谢谢，学习了。