对FreeBSD内存占用的一点疑问

iceblood

原帖由 gvim 于 2007-1-26 16:08 发表


除了杀软和firewall之外，其余的软件都没跟随系统启动。
进程数量为33个(包括杀软和fw)。
不需要的服务已关闭了。
驱动除了必须的声、显、网之外，还有一个USB->Serial的驱动，一台打印机驱动。对了还有 ...

哈哈~看来gvim对windows还不够熟悉~呵呵~
我的系统启动后默认启动不多余22个进程。
不安装杀毒软件，不安装第三方firewall。虽然也安装打印机等各种驱动。

iceblood

原帖由 mingyanguo 于 2007-1-26 16:29 发表

谁规定桌面用户不许cvs，不许svn，也不许make，也不许做大量的IO……
允许只会开球球的桌面用户就不允许写代码做开发的桌面用户？

我们公司用CVS做公司的文档管理。

mingyanguo

原帖由 iceblood 于 2007-1-26 16:43 发表

我们公司用CVS做公司的文档管理。

某牛人说过，版本控制是一台时间机器，允许你回到过去那美好的时光，所以生活中的事情应该尽可能的加入版本控制……:--)

gvim

原帖由 iceblood 于 2007-1-26 16:40 发表

哈哈~看来gvim对windows还不够熟悉~呵呵~
我的系统启动后默认启动不多余22个进程。
不安装杀毒软件，不安装第三方firewall。虽然也安装打印机等各种驱动。

呵呵，你总不能要求使用桌面win的用户都像你那样熟悉win嘛
我就和他们一样，只知道软件装多了运行越来越慢(我比小白要好点，至少我还知道清除注册表，关闭不用服务) 。
我认为"用户体验"这个词，不是技术员说了算，而是大多是像我这样的小白说了算。
所以，内存管理策略对"用户体验"的影响，还是应该由用户的评判反过来推回去比较。一点个人想法。

isjfk

原帖由 colddawn 于 2007-1-26 14:23 发表
就是Xorg这种图形应用在目前这种内存调度策略下会慢，因为在这种应用下内存使用会可能突然激增至占满物理内存，又突然在下一时刻释放大量内存，此时在存在大量缓存的情况下物理内存的申请和释放都是会有一定延迟的。所以此类应用情况下用户体验确实不如windows。
楼上isjfk老兄说“X 和WM/桌面环境臃肿”，这是必然的，桌面应用的复杂度确实是需要如此臃肿的架构，不一样的环境需要不一样的策略去应对，没有绝对的好与不好，只有适合与不适合，我只是想说一下目前*nix的内存管理的策略不适合桌面应用，很多人的神经就紧绷起来了，不好听归不好听，但请重视事实。
至于OSX，它虽源自BSD，但很多底层架构的实现已经与BSD不同了，内存管理和任务调度也是。
甚至即使是在BSD家族中，这方面也有不小的区别，如果有了结DragonFlyBSD的朋友们应该了解03年他们于FreeBSD4-5版本升级时的理念冲突导致的分歧。
即使是Windows，这方面也是在不停的探索的，不知道是否有人了解win2003内存子系统那几个隐藏参数？还有Vista/Longhorn加入的superfetch服务？

1. FreeBSD 并没有大量的缓存，Linux有。这大概是一个常见的误会。
2. FreeBSD 里面内存在释放后不会马上变成空闲的，有一个后台进程负责将这些被释放的内存找出来标识为空闲。这个进程每隔一段时间会自动运行，在内存不足的时候也会自动运行。
3. 针对某个应用（尤其并不是主要的）对内核算法进行优化并不是什么好办法。计算机不会只做一件事，在我看来运行在桌面上的程序的要求比桌面系统本身的要求来得重要。
4. 据我所知 DragonFly 和 FreeBSD 的分歧起源于 FreeBSD 开始对他的内核进行多线程化的时候，开发团队对多处理器和多线程支持的不同意见，跟内存管理关系不大。
5. 我的神经很放松。说老实话，FreeBSD 对桌面的支持好或者不好跟我真的没有多少关系，我只不过乐的从学术方面讨论一些问题。

wsw1wsw2

原帖由 isjfk 于 2007-1-26 16:51 发表

1. FreeBSD 并没有大量的缓存，Linux有。这大概是一个常见的误会。

的确是这样的，Linux可以配置为不把空闲的内存作缓存的，内核一个参数。BSD就不清楚了。
但是有一个事实：
在机器少于等于256M内存时，用GNOME或KDE这样的桌面环境绝对没有WindowsXP 跑的利索。

suek

桌面应用本来就是比较耗内存的，反正现在内存也便宜，不在乎多加个G的。