小弟初入此道.望大侠能给点拨一下..

hexuan1922

小弟初入此道.可能在某些地方的理解上存在一些误区.若说的不对的地方还望那位能点拨一下
我能不能这样说:
======================================================
raid 0是所有级别中读/写性能最好的,包括随机/连续
raid 1是所有级别中读/写性能最低的
raid 3是所有级别中读/写性能较低的,特别是在多用户随机的读/写数据时,
raid 5是所有级别中读/写性能较高的
======================================
我在网上看了一大顿相关资料..可有的说的都不太一样..


我能不能这样理解:
raid 3 如果不是用一个专用硬盘来写校验信息,(也就是说去掉冗余功能先不谈)..它是不是跟raid 0是一样的呀???
或者说:
raid 3 - 冗余功能 = raid 0

这些只是功能上的对比或换算..

可是参考:

http://bbs.chinaunix.net/viewthr ... 5%26filter%3Ddigest
http://bbs.chinaunix.net/viewthr ... 5%26filter%3Ddigest
上边说的..raid 0 跟 raid 3 好像又有本质的区别: 一个是并行存取.一个是独立存取
那么能不能说: raid 3 比 raid 0 慢..不光是慢到采用并行存取,多用户/随机读取数据时一个独立的校验盘会成为瓶颈,比独立存取要慢.还慢到做校验时,要计算.占用cpu资源

另加上现在一些raid cache技术的越来越成熟及越来越大.连续的读取数据,已不能成为raid 3 的独门绝技,其它级别的师兄弟都能做的来. 再加上应用领域的不稳定性.(我是指既然选了raid 3 肯定是所在应用领域70%--80%都是对连续数据的读写,但也会有20%--30%的不固定因素)

加上以上几点综合因素.所以RAID 3的应用，将逐渐淡出市场


raid 1 跟普通两个硬盘对比:
曾经时.我这样想过:
raid 1 只不过是"系统智能"的把数据给同步过来.如果说(我说的是如果),我们能做到手工同步两块硬盘的数据,那么我们就可以不用raid 1 直接干脆来个"手工同步"数据就算啦..

可后来想想.好像也不是太对的:


上边提到的raid 卡的cache技术, 所以在读取时一定会比"手工同步"两块硬盘速度快.并且用户在读取数据是,是可能分开的从两块硬盘上读取数据.所以我们可以这样说:
raid 1 相对于两块硬盘在读取速度上.是有提升的.



不知道我的理解对不对..若有不对的地方还望大侠能点拨一下..