曾面试时被问:strcpy函数为什么要返回指针?

cugb_cat

原帖由 快乐的土豆 于 2007-8-6 08:37 发表
在很大一部分函数返回0表示正常，负数表示异常情况下，strxxx的函数返回了dest反映的不过是原来的接口的设计人员考虑的不充分。

0表示正常，负数表示异常，这个只是在*nix系统调用中的返回值状况，而现在讨论的str×××函数都是标准库中的，标准库中的函数数绝大多数都不是返回0或负值的。

smltiger

为什么返回指针？
    答案：
            因为返回指针可以链式调用，使代码更美观。这个并不是随便设计的，C的库函数设计的每一步都有其意义。
    例子：
            strcpy(a,strcpy(b,c));你想想，如果返回的不是指针，那代码该有多丑。

M.I.X

就这个面试题而言，是不是说返回dest指针是最好的方案或较优的方案呢？

1、能嵌套使用的确比较方便，速度也去快一点，但应该不明显，而从可维护性说，大量使用嵌套不是上好做法，经常还特意拆开增加可阅读性. (好不好,这个理由不充分)
2、strcpy本身就是不安全的，这类函数设计时本身就是假设调用者能确保其安全性，也许是考虑一些效率等其他因素。但如果返回0和-1或其它表示成功失败，是不是比返回dest好呢？因为在调用strcpy或strncpy是不知道成功与否的。讲究效率，也许只是个哲学问题。
3、还没想到

cugb_cat

原帖由 smltiger 于 2007-8-6 09:11 发表
为什么返回指针？
    答案：
            因为返回指针可以链式调用，使代码更美观。这个并不是随便设计的，C的库函数设计的每一步都有其意义。
    例子：
            strcpy(a,strcpy(b,c));你想想，如 ...

没看前面的讨论

M.I.X

原帖由 smltiger 于 2007-8-6 09:11 发表
为什么返回指针？
     例子：
            strcpy(a,strcpy(b,c));你想想，如果返回的不是指针，那代码该有多丑。

不觉得分开写有多丑陋，
反而觉得很好阅读了。
你会不会觉得strcpy( a, strcpy (b, strcpy(c,d))); 更帅了 ？

cugb_cat

原帖由 M.I.X 于 2007-8-6 09:11 发表
2、strcpy本身就是不安全的，这类函数设计时本身就是假设调用者能确保其安全性，也许是考虑一些效率等其他因素。但如果返回0和-1或其它表示成功失败，是不是比返回dest好呢？因为在调用strcpy或strncpy是不知道成功与否的。讲究效率，也许只是个哲学问题。

strcpy的目的数组并不知道数组的长度，这个是没法返回是否成功的。

lenovo

原帖由 快乐的土豆 于 2007-8-6 09:16 发表

没有错误是错误值是0的情况，就像没有返回值是返回值是void一样。

按你所说的，str*只能返回0，
即使数组越界。

cugb_cat

原帖由 快乐的土豆 于 2007-8-6 09:16 发表

没有错误是错误值是0的情况，就像没有返回值是返回值是void一样。

光就复制这个动作而言，是不会产生错误的，而strcpy又不会知道目的数组的大小，所以，即使越界了，strcpy也不会察觉，再说了，越界了进程就被内核直接kill掉了，而strcpy返回个0有什么意思？还不如直接用void，还少了条指令

lenovo

原帖由 快乐的土豆 于 2007-8-6 09:23 发表

我可没这么说，我只不过针对他说的strcpy永远不会出错这句话说的——假设真的永远不会出错，比如在申请内存失败的情况下也不算出错。

比如数组越界这种问题，应该算在c的编程传统上，在这个问题上，我什么 ...

strcpy没有什么内存可申请的吧？

flw2

原帖由 smltiger 于 2007-8-6 09:11 发表
为什么返回指针？
    答案：
            因为返回指针可以链式调用，使代码更美观。这个并不是随便设计的，C的库函数设计的每一步都有其意义。
    例子：
            strcpy(a,strcpy(b,c));你想想，如 ...

strcpy(a,c)好像比你的更简洁呀