夷？矛盾升级了？

第一支烟

原帖由 escapedog 于 2007-8-13 17:22 发表


只看热闹，不维持秩序的斑竹，不是好斑竹。

我是来串门的
不懂技术，不敢放肆

escapedog

原帖由 思一克 于 2007-8-13 17:23 发表
我没有激动。我看你又有些激动了。

开玩笑的，别介意.  为什么要说又？

escapedog

原帖由 第一支烟 于 2007-8-13 17:24 发表

我是来串门的
不懂技术，不敢放肆

不是技术上的理，是规范上的理。

bluster

原帖由 escapedog 于 2007-8-13 17:15 发表
0521的技术应该很好。问题是他的帖子中不恰当地用了许多“太自负”的断言。而且这些断言还不完全有道理。

比如：UOTE:
这里笔者想插一句话表达对国内操作系统教材作者的敬仰，他们是怎么把操作系统拆成一块 ...

说实话，我不认为看了两行内核代码就能对现在的os教材做出有意义的评价。
所谓接合紧密，这只是从工程实现的结果看的，似乎各个部分分不开，代码上互相引用，但是，从理论上说，这些都是可以分开的。
研究os的问题不在于实现上各个模块之间有多么复杂的联系，而在于每一个模块内部如何更高效的运转。模块之间的关联不是目的，
只是工程实现的结果。教材首先要讲的是每部分如何实现更高效。0521同学也许读过一些内核代码，但我不认为在内核上有多么深的功力，
或者提交过多少有意义的patch，所以关于os部分的叙述有错误并不是什么奇怪的，说自负，并不过分。

escapedog

原帖由 bluster 于 2007-8-13 17:25 发表

说实话，我不认为看了两行内核代码就能对现在的os教材做出有意义的评价。
所谓接合紧密，这只是从工程实现的结果看的，似乎各个部分分不开，代码上互相引用，但是，从理论上说，这些都是可以分开的。
研究o ...

这话虽然是批评，至少有理有据。但这不是封人家 ID 的理由。

[ 本帖最后由 escapedog 于 2007-8-13 17:29 编辑 ]

escapedog

原帖由 bluster 于 2007-8-13 17:25 发表

说实话，我不认为看了两行内核代码就能对现在的os教材做出有意义的评价。
所谓接合紧密，这只是从工程实现的结果看的，似乎各个部分分不开，代码上互相引用，但是，从理论上说，这些都是可以分开的。
研究o ...

而且，从单技术上来说，似乎 flw 对 0521 的指责有点儿站不住脚，那是不是 flw 对 0521 通篇错误的评价更自负？

第一支烟

原帖由 escapedog 于 2007-8-13 17:25 发表



不是技术上的理，是规范上的理。

怎么说呢，这是论坛，大家如果心平气和的讨论技术，应该不会出现这些不愉快的事
再有，C版是个技术针对性比较强的版面，如果大家讨论激烈，都是对事不对人，也不会闹这么厉害
退一步说，如果你是来学习的，谦虚一点不更好吗
像这样闹来闹去，耽误大家的时间，影响也不好，何必呢
版主也是给别人打工上班的，也不是天天没事在这坐着答辩的，大家都是抽时间在帮大家忙，为什么就不能理解一下呢
论坛的秩序不是版主能完全控制的了的，大家都自觉点不更好吗
^_^

escapedog

原帖由 第一支烟 于 2007-8-13 17:33 发表

怎么说呢，这是论坛，大家如果心平气和的讨论技术，应该不会出现这些不愉快的事
再有，C版是个技术针对性比较强的版面，如果大家讨论激烈，都是对事不对人，也不会闹这么厉害
退一步说，如果你是来学习的， ...

为什么某些斑竹不以身作则呢？哈哈，规矩都是给小民定的么？

escapedog

原帖由 第一支烟 于 2007-8-13 17:33 发表

怎么说呢，这是论坛，大家如果心平气和的讨论技术，应该不会出现这些不愉快的事
再有，C版是个技术针对性比较强的版面，如果大家讨论激烈，都是对事不对人，也不会闹这么厉害
退一步说，如果你是来学习的， ...

难道我想请问 flw 的做法是不是欠缺程序正义没人愿意正面回答么？

escapedog

如果我不断追问“程序正义”问题，就被说成“闹”，我不服。因为毕竟没有人正面回答我呢