楼上的装的很像
你不是火星人，你就一分不清是非的人
原帖由 菜鸟村长 于 2008-12-8 17:52 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
磁带和磁盘只是介质而已。
磁带能做的事情，磁盘也可以做，只是方便不方便，可靠程度，方案成熟程度有区别而已。
大家批楼主也不是说磁盘不能做备份
而是他实现的方案，和他号称他的方案能实现的功能。
...
每个帖子我都看完了，那请问你看完没有呢，我没有说我全部同意楼主的观点，我只是认为磁盘可以代替磁带，并不会降低可靠性和成本。。
我错了, 我没预料到本帖会这么火,我应该早早印爪留名的,我错了......
:shock:
磁带机既然存在,就有它的理由, 在楼主的具体应用中,磁带机可能不是很适合(目前我还没搞明白说的是DDS3之类的小磁带机还是指大型的磁带系统).........
然后看下面的回复就很爽了, 哈哈:mrgreen:, 可是你们为什么在说理由的同时不稍微列一下具体的情况和应用方案呢? 对我们这些菜鸟的实际帮助不太明显呀.
原帖由 mike79 于 2008-12-8 17:54 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
“那数据灾难又包括多少种呢？难道不包括误删除，黑客入侵，自然灾害？”
看了这句话我就可以断定你对容灾和备份的基本概念都没搞清楚。我想你肯定不是做方案的，也没实施过灾备。所谓paper admin就是了。
那请你这位做过灾备的做个方案的老大给个完整的方案，和灾备的完全解释。。。要否定别人先用事实肯定自己。。。
可能你自己还是解释不清楚容灾和备份的概念吧，请你把我前面的帖子看完。。如果你觉得我说得不对，请说出你的解释，不要动不动你不懂，你没做过。
原帖由 WongMokin 于 2008-12-9 09:14 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
我错了, 我没预料到本帖会这么火,我应该早早印爪留名的,我错了......
:shock:
磁带机既然存在,就有它的理由, 在楼主的具体应用中,磁带机可能不是很适合(目前我还没搞明白说的是DDS3之类的小磁带机还是 ...
:P :P :P
原帖由 puluto 于 2008-12-9 09:17 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
那请你这位做过灾备的做个方案的老大给个完整的方案，和灾备的完全解释。。。要否定别人先用事实肯定自己。。。
可能你自己还是解释不清楚容灾和备份的概念吧，请你把我前面的帖子看完。。如果你觉得我说得不对，请说出你的解释，不要动不动你不懂，你没做过。
直接点说，灾备的级别越高，对逻辑错误的防御能力越低。如果要求0数据丢失的话，那么生产中心的任何逻辑错误，例如误删除数据，就实时的同步到灾备中心了。这种情况下起灾备中心也没用。
你连这个也不知道，所以我说你没实施过容灾，也没写过容灾方案。在任何一个容灾方案中，容灾和备份的关系，什么时候起灾备中心，什么时候用备份的数据来恢复，都是要讲清楚的。否则到时候就可能无所适从了。
原帖由 syslog 于 2008-12-8 18:14 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
这个方案离6级可差远了，6级要求两边数据一直，唯一的可能就是同步传输，即主、备节点的LUN所有数据必须都完成写操作后系统才返回io完成，这种做法通常只能用于同城DR，因为距离超过30KM来远延迟就靠不住了 ...
既然都舍弃了数据完整性的话，根本就没必要做6级容灾了吧。如果靠磁带的不完整数据，肯定不如iscsi加缓存来得方便了。
如果说两个iscsi做raid1的话肯定是在同局域网，在1000m网络情况下性能不会有明显下降。
原帖由 fanlix 于 2008-12-8 22:09 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
你的方案怎么实现这个功能?
没什么特别的，装系统前，我会先做个备机，就用PC，下班晚走几分钟或者上班早来几分钟，切换过去，然后做服务器。我说过我是个职高的网管，业务并不多，所以神不知鬼不觉地重做系统不是难事
原帖由 wolfheader 于 2008-12-8 18:17 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
幸好到家先开机器看看，哈哈
先回了这个了
我放在保险柜里怎么都错了，离线数据异地保存，实际上我们好几个保险柜保存磁带，原则就是离线数据不和在线数据在一个地点。
你的观点不是磁盘代替磁带吗 ...
没说你有错啊。。你有保险柜放更好啊。。只是前面引申了下你的话而已。。
我的观点是磁盘代替磁带。。。
我觉得你们好像对灾备的理解有点问题吧。。你们是不是觉得按容灾等级划分用到最高等级就不用低等级了呢？
低等级容灾所使用的方式就是备份的方式，你觉得备份是拿来干嘛的？
不是为灾备服务的吗？这个问题我在前面就问过，如果我说的不对高手不妨解释下备份拿来干嘛？？当然我说过还有保留证据。。磁带的顺序读取，那么是不是1T的数据你坏了1G就要去查找整个磁带呢。。
原帖由 puluto 于 2008-12-9 09:17 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
那请你这位做过灾备的做个方案的老大给个完整的方案，和灾备的完全解释。。。要否定别人先用事实肯定自己。。。
可能你自己还是解释不清楚容灾和备份的概念吧，请你把我前面的帖子看完。。如果你觉得我说得 ...
兄台肯定没有看完全这件事情的经过，或者说没有看全帖子。关于这块版块发生的事，你再看看这帖子
http://bbs.chinaunix.net/thread-1328497-1-1.html
至少我全看完了，我从没接触过存储，我也大概知道了容灾和备份俩概念的意思,mike他们给出的已经足够多了