原帖由 minuteman 于 2008-12-16 14:22 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
说句心里话，我也很看好用PC或者说低档服务器堆应用堆存储，把鸡蛋分开放而已，互联网不就是这么来的么。
我也是个低档网管，觉得LZ说的方案很不错，很适合中低端场合，要是能用固态盘来做存储的话，效果更好 ...
地市级门户，也就是一堆page，用台nas确实够应付。觉得磁带价值不大可以理解
原帖由 bbjmmj 于 2008-12-16 19:45 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
你别的话我都赞同，惟独这一句例外，想想别人对你冷嘲热讽之后，你还会把你知道的告诉人家么？你不要忘了人品之中也有个东西很重要的：尊严。
我说的不是你的方案，方案说不说都无所谓，但是你出于忽悠的目的发贴显然说明人品不够厚道，显摆的内容也不是技术或者方案，而是你"把CHINAUNIX那帮家伙给彻底忽悠瘸了"
原帖由 tangye 于 2008-12-16 23:10 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
地市级门户，也就是一堆page，用台nas确实够应付。觉得磁带价值不大可以理解
并不只是网站的page，也有很多短信、语音、视频等应用和网站整合在一起，短信和语音的量不小的，每天上万次的语音呼叫和数十万的短信，当然还是娱乐为主。
[ 本帖最后由 minuteman 于 2008-12-17 11:14 编辑 ]
原帖由 alex_linux 于 2008-12-4 20:02 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
拉不出屎来,怪地球没有吸引力
:luya: :luya:
这种东西都是专有系统，存储公司忽悠给大公司的
原帖由 bbjmmj 于 2008-12-14 18:31 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
可不是啥数据库都有日志的，我忘了说了:P
这句话我喜欢，多好的同志啊！反正我只知道excel和第一代数据库没有日志，打从Sybase开始进入2代数据库就必须有日志，否则原子性是无法保证的。
来啊，咱俩拼技术！
[ 本帖最后由 alexbow 于 2009-1-1 10:44 编辑 ]
原帖由 z1z4z7 于 2008-12-7 14:54 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
磁带已经远远地落后于时代的发展了。今天仍有企业在使用它，这有历史的原因，也有现实的原因。但是，无论如何，磁带退出历史舞台是合适的时候了。
磁带用于备份和备灾，历史上最主要的原因是其较大的容量和低 ...
不赞同，难道上PB的数据也用硬盘？例如生产数据20TB，算多吧，硬盘能存下吧。需求要求每周全备，保留30年，你也用硬盘备么？
话说回来，你说保留3年太离谱，很少用户这么做，那3年总合理吧，塞班斯法案要求至少3年的存档，慢慢算吧，你出钱我都买成SSD保存。
原帖由 bbjmmj 于 2008-12-7 15:33 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
你可能不知道，现在已经有PB级的应用了，用磁带备数据？
咱不做井中之蛙。
你的思路真清晰，1PB保留7个Version就是7PB，领导一想，我花几倍于生产系统成本，你不觉得本末倒置么？
哦，你可以说我备份存储用SATA的啊，便宜啦，可是生产系统的性能在备份是发挥不出来啊！备份肯定慢死啦。
买得起上PB存储的用户肯定不会还用DDS1磁带机吧，LTO4全高驱动器理论120MB/s，我具体实际80Mb/s是没有问题，多驱动器同时使用性能按笛卡尔乘积放大。
你还可以说可以用快照啦，不反对，快照不用7:1的配置，不过保留时间短，两种技术应取长补短组合应用。
更多的不说了，技术探讨各抒己见。
原帖由 bbjmmj 于 2008-12-7 15:37 发表 http://bbs.chinaunix.net/images/common/back.gif
磁带的可靠性至少比硬盘低出一个数量级，用磁带风险是非常高的。
都是磁的，怎么就有那么大差距呢？事实是更多的磁带问题是由于保管和使用不当造成的，可以说在避免不专业的人错误使用上磁带是差一些。
另外拿不出准确数字不要说什么数量级，做技术要严谨！