回复 50# hellioncu
国内用FreeBSD的就少，更别说开发FreeBSD程序的，开发FreeBSD驱动的又更少了
从freebsd内核开发转到linux内核的飘过~~
chishanmingshen 发表于 2013-03-15 16:47 static/image/common/back.gif
从freebsd内核开发转到linux内核的飘过~~
这个应该有不少经验吧，可以和大家分享一下啊
可是我一直没接触过驱动，没有发言权啊。。。
之前搞协议层。
回复 53# send_linux
本帖最后由 chishanmingshen 于 2013-03-16 09:19 编辑
还是谈谈我的感觉吧。
1.拿我比较熟的协议栈看，bsd确实比较稳定。只要读读近二十年前的《详解（卷2）》，即使是现在比较新的9.0，你也会发现很多代码，而且是框架，竟然完全没变！
bsd的协议栈层次清晰，但是linux就没二层的明确处理，而是用skb给了一个间接的处理。
网络的根就是rfc，而bsd对rfc支持是天然的，基本上rfc都是依据bsd实验的。（想想早期rfc时，那个时候还没有linux呢~）
2.没搞过驱动，但是也了解些。
bsd代码变化很少，对驱动支持尤其慢。对于使用bsd开发的公司来说，经常等不了bsd的官方更新，而是从linux直接移植相关驱动。比如atr、rss等。
3.bsd的新技术更新较慢。
比如linux很早就支持smp，而bsd只是近年才支持。而linux下的rps等技术在bsd上更是没听说，slob、slub啥的也一样。
4.bsd创新少
在linux，可以看到cfs已经很革命了，但是在bsd，估计是行不通了的。可能因为当年的unix大师都已经逝去，而linus本人还把关的缘故吧，哈哈。
5.跟gcc的关系
linux跟gcc是彻底的绑定，而bsd则不同，可能用其它代替，比如clang。
看代码可以看出，跟bsd比，linux用的都是强依赖于gnu c的很高级的c语言语法。
6.资料
这个都知道的，bsd资料很少且都是e文的。而linux则满街都是。
7。分支
bsd分支太多，且差异不小。但linux的内核没有分支，不过这个应该是吸取了bsd的教训。
bsd现在已经各个团体维护了，但是linux太多受linus一个人的影响了，不论这个影响是好是坏。
8。用途
Bsd应该只有用于服务器之类的部署，而linux则是遍地开花，android分支都合入主线了。其实我觉得占领了嵌入式就是占领了世界。连嵌入式鼻祖风河都已经开始卖定制linux了。
8。代码
其实作为一个开发者，给我最直观的感觉是bsd的代码很短且稳定，而linux的则太多且变化大。
Bsd代码很简洁，比如在bsd是没有屏障这些晦涩的东西，因为底层已经做好封装了。
而Linux的定位很多，代码太灵活了，自然加大代码量了。
一句话，bsd很经典，linux很潮流。
FreeBSD协议栈上的处理流程很流畅，分支钩子比较少，曾分析过FreeBSD的处理流程，可以在博客或Google上找得到。早年曾喜欢用netgraph做东西，时间长了，就觉得有些鸡肋了，处理流程有些冗余，尽管方便了开发人员。
FreeBSD的代码对于开发者而言，完整性要高于适用性的，不过鲜见国内公司贡献代码给FreeBSD。
貌似10多年前FreeBSD4就支持SMP了，只是支持的不是很好，可以在双P3机器上跑SMP核的。
FreeBSD的内核编译也使用了很多gcc的特性，否则随便用个编译器就编译了。虽说是都是C，但还是有依赖性的。要不然CLANG进入基本系统，也不用这么费劲了。
FreeBSD的内核和外围应用程序是一个整体的。有差异才是最好的，Matthew Dillon当年与FreeBSD开发者意见不合，跑出去弄了个DragonFlyBSD，也搞出了很多特性，比如HammerFS
内核开发不是搞OS，很多都是基于内核的应用开发，比如基于协议栈做的网络安全等等。涉及的代码不是很多，低下头，花上2-3个月，足以吃透协议栈。BSD的代码又很简洁，遇到什么问题，看代码解决问题的成功率是非常高的。觉得内核开发难度高，是因为如果程序出错，很多情况下内核会崩溃掉，对于初学者建立一个可调试内核的开发环境是做内核开发的前提。
我说的smp还包括numa，貌似最新bsd还不支持。呵呵
回复 56# mirnshi
回复 57# chishanmingshen
smp是基础。但numa与smp是有很多差异的。FreeBSD还没有完全支持numa。
真是一本好书吖 :emn31:
还是要鼓励一下的