让我欢喜让我忧——我的C++之路

0xC1988

heguangwu 发表于 2012-04-22 01:26
觉得大家都已经偏离了主题了，如果觉得书写的有错误就提出来把
如果觉得不肖一顾就走开吧，大家老在讨论什 ...

从头看下来再下结论不迟

0xC1988

OwnWaterloo 发表于 2012-04-22 11:54
哼，又发现一个问题。

为什么我替你发投票贴，问memset应该用什么头文件。

  我觉得你高抬他了，肯定把代码敲在脑袋里，然后臆测一下结果，验证通过写进书稿，MVP才不需要上机验证

0xC1988

AD8018 发表于 2012-04-23 11:23
主要还是举例太萌的问题

1. 10万员工的公司，买不起ERP系统，还是创业公司，怎一个牛字了得。

2. 陈同学特意注释说是手工输入，不是用管道等方式哦。
    每10秒输入一笔数据，全8小时工作，需要
         10万*10秒/60/60/8 = 34.7 天
    才能输完。
    这位员工要下岗了.

这个笑话让我无精打采的周一突然精神一振

0xC1988

pmerofc 发表于 2012-04-23 21:25
回复 926# 陈良乔 1
这里应该用 i>n 是什么意图？

in>>n的意图是从文件中读取相应大小的数据给予n，直到遇到EOF，他这样写逻辑上没问题

不过话说回来，
类似于

1. int nCont=XXX;
   
2. for(;nCont<=XXXX,nCont++)
   

复制代码

这样的写法看着真诡异

0xC1988

0xC1988 发表于 2012-04-23 22:46
in>>n的意图是从文件中读取相应大小的数据给予n，直到遇到EOF，他这样写逻辑上没问题

不过话说回来， ...

补充一点，in>>n的意图是从文件中读取相应大小的数据给予n，直到遇到EOF或者读取失败，他这样写逻辑上没问题

0xC1988

pmerofc 发表于 2012-04-23 23:04
回复 977# 0xC1988

考虑到他书的受众，这个用他的写法来虽然不漂亮，但是还是可以接受的

0xC1988

pmerofc 发表于 2012-04-23 23:04
回复 977# 0xC1988

我觉得可以直接

1. while(  (i < nCount)  &&  ( in >>  nSalary[i++] )  ) ；
   

复制代码

0xC1988

pmerofc 发表于 2012-04-23 23:43
刚才我也想这么写来着
不过感觉不放心
那个 i  ，因为是返回值

返回值不会作用到i

0xC1988

pmerofc 发表于 2012-04-24 00:11
925楼

你是对的

0xC1988

陈良乔 发表于 2012-04-24 11:12
在这一点上，我觉得是我们对于程序的观点不太相同
并不仅仅是因为受众是初学者才写成这样

啰嗦不代表可读性
简洁也不一定可读性差
for(;xxx;xxx)这样的写法可读性不一定好，有时候还容易造成疏忽