- 论坛徽章:
- 1
|
原帖由 wyddg 于 2009-8-8 17:40 发表
一台SVC后面有一个4口的HBA卡。如果使用SVC做存储虚拟化,就意味着主机到存储的数据都要经过SVC。
SVC会对磁盘阵列输出的lun重新封装。如果SVC坏掉,主机是不能访问数据的,所有IBM会建议购买2个SVC做成HA。 ...
一台SVC后面有一个4口的HBA卡。如果使用SVC做存储虚拟化,就意味着主机到存储的数据都要经过SVC。
SVC会对磁盘阵列输出的lun重新封装。如果SVC坏掉,主机是不能访问数据的,所有IBM会建议购买2个SVC做成HA。
不是建议,SVC的最小配置就是两个节点组成Cluster,最大可以支持8个节点。
始终在关键路径上加入故障点,即使再多的集群也是增加整体系统的风险,这也是核心应用很难接受这种方式的原因之一,
另外同样存在虚拟设备故障后,去掉虚拟层,原有磁盘阵列上的LUN在主机层面出现LUN号混乱和漂移的风险,不是非常清楚SVC如何规避该问题
如果去掉SVC,主机是识别不了原来阵列上LUN的数据。所以不用考虑混乱和漂移的问题。
如果有多台主机连接到SAN 上,每个主机上有2块双口的HBA卡(这种配置很常见)。然后再接一个盘阵,双A的。
并不是所有的都是双A的,比如IBM的DS4000。
主机的多HBA卡之间怎么着应该也是load balance的吧。另外SVC本身是一个linux,上面使用SDD实现多路径功能。SDD对IBM的盘阵还行,如果是其它厂商的,效率就会比较差,很有可能将双A的柜子变成A/S的。
这些问题都考虑进去,你看看效果怎么样?
这种可能你能举个例子么?
虚拟化就是为了兼容不同厂商的异构存储,主机与存储之间的多路径由各磁盘阵列厂商各自提供,但是现在在主机和磁盘阵列之间多了一个SVC,SVC就必须实现各个主机到SVC的多路径和SVC到各个磁盘阵列的多路径,对主机层还方便点,可以统一实现,但是对于下面异构的磁盘阵列,不清楚SVC是否支持各个厂商的磁盘阵列的多路径功能
SVC上是使用IBM的SDD来实现硬盘的多路径。主机层面上也是使用IBM的SDD。
在没有SVC的时候,性能的瓶颈一般会发生在主机、交换机、盘阵控制器。现在就多了SVC,而且SVC就如主机和存储之间的水闸,性能好坏要看SVC的脸色了。
理论上会是这样,但是你没有看到存储虚拟化的优点,仅仅看到是缺点,如果是异构存储间remote copy,migration的需求呢?各种功能都是需要权衡的。
没人否认虚拟化的优点,兼容异构环境,便于统一容灾,但是有一个关键点,需要远程容灾的业务往往都是非常关键的核心业务应用,对于这种应用的客户能否接受SVC虚拟化的弱点,在关键IO路径上加入单点故障和性能瓶颈设备真的就很难说了,就看客户的关注点了,不过依我的经验这类客户都是非常保守的。。。。。。
其它基于硬件的存储虚拟化方案都有类似的问题。
看过EMC 的invista么?
EMC invista是基于思科智能交换机进行的二次开发产品,基于带外的虚拟化产品,控制流和数据流分开,换句话说invista不在IO的关键路径上,或者并没有接管IO,但是Invista需要在交换机上实现非常多的功能,购买思科的API非常贵,导致这个设备成本也会非常高。另外如果Invista要实现容灾还需要结合EMC的RecoveryPoint
我还是比较倾向于主机端的存储虚拟化。说的比较片面,请大家多拍砖。
主机端的虚拟化应用的已经非常多了(例如VxVm和VVR);存储网络级的虚拟化确实技术很不错,但是由于种种以上提到的原因,市场还需要更多的接受度,相信以后会有好的发展
愈来愈多的厂商开始做这个东西,肯定以后会越做越好!例如思科已经重新开始做基于存储网络级的虚拟化设备。以前思科是将Veritas的SF集成在9000系列的交换机中来实现的。以后的产品值得期待! |
|